Posts Taggés par masculinisme

Étant donné que les personnages évoluent dans un monde un peu futuriste dans lequel la technologie est beaucoup plus avancée et prend beaucoup plus de place que dans notre société, on peut voir cette scène comme une sorte d’anticipation de ce que pourraient devenir les relations entre hommes et femmes. Comme si le film fantasmait ici une sorte de renversement de la domination masculine en domination féminine et s’alarmait des conséquences dangereuses que pourraient avoir l’émancipation (sexuelle) des femmes sur celle des hommes¹⁰.

« Je t’aime tellement … que je vais te tuer ! » Arrête chérie, tu m’étouffes !

Disponibilité et exclusivité vs émancipation féminine.

D’ailleurs, ce qui commence a réellement compromettre la relation de Samantha et Théodore est, en fait, que Samantha prenne des initiatives et s’émancipe. Car ce que veut Théodore c’est que l’intelligence suprême de Samantha soit tout à son service (sans qu’il ne l’exige explicitement pour autant) et non pas qu’elle devienne un sujet émancipé à part entière avec ses propres centres d’intérêts, ses autres relations et surtout ses aspirations propres et questionnements métaphysiques. C’est sans doute ce que ce film a de plus glaçant et pas du tout charmant : la distance qui s’instaure peu à peu quand Théodore trouve que Samantha n’est plus tout à fait à la place qui devrait être la sienne.

Her est une version « post-moderne » du sexisme parce que ce qui fait que souvent l’inégalité des rapports sociaux de sexe s’expriment dans toute leur splendeur, d’ordinaire, est relativement absent ici. Les femmes ont des boulots (même éventuellement prestigieux) et ça ne semble pas poser de problème, il n’y a pas d’enjeux de salaires inégaux, il n’y a pas d’enfants à garder, ni de tâches domestiques à répartir. Pourtant, tout cela n’est pas pour autant complètement et strictement évacué. Les représentations des rôles genrés sont prégnants et la prise en charge des sentiments en fonction des sexes n’est clairement pas égalitaire.

Car en fait, Samantha s’occupe du ménage : dès qu’elle entre dans la vie de Théodore, elle se charge immédiatement de nettoyer, trier et ranger ses affaires, en l’occurrence : sa boîte mail et sa liste de contacts. A défaut de pouvoir faire les tâches domestiques, elle lui rappelle ses rendez-vous; de sa voix enjouée et dynamique, elle l’encourage à se lever le matin, à se faire une tasse de thé. Pareillement, si le « buddy virtuel » de Théodore est un petit grincheux qui aide le héros à retrouver son chemin dans un espace labyrinthique et dangereux, certes, ils sont à l’extérieur; Amy, elle, met au point et joue à un jeu vidéo qui s’appelle « Class Mum » (ou « Super Maman ») qui consiste à faire accomplir, dans l’ordre et dans un temps limité, la totalité des tâches domestiques et de soin aux enfants … à une femme. Évidemment, Théodore essaie le jeu, perd aussitôt et Amy doit reprendre les commandes.

« T’es une mère qui a d’la classe ! » Voilà ! Une bonne mère, c’est celle qui se fait détester par les autres.

Les sexes ne sont pas égaux car Samantha écoute les tourments intérieurs de Théodore, y réfléchit, pense à ce qu’il dit, cherche des solutions à ses problèmes, interprète ses besoins, donne des pistes de résolution positive, parle quand il appuie sur un bouton, se tait quand il éteint, veille sur son sommeil. Elle corrige son travail au boulot et le félicite, valorise son travail comme révélateur d’un caractère singulier et particulièrement aimable. Elle cherche à faire valoir et reconnaître son talent épistolaire en sélectionnant (en secret) certaines de ses lettres et les fait publier chez un éditeur qu’il apprécie. Mis au courant, il est bien sûr à la fois surpris et flatté, et elle : tellement heureuse pour lui, « I’m so excited! » répète-t-elle.

S’il exprime sa gratitude, il ne l’admire jamais elle en retour pour sa propre valeur (qui est pourtant exponentielle). S’il est charmé par ses compositions musicales, c’est parce qu’elle les lui dédie : « comme on a pas de photos de nous deux, j’ai composé ça pour nous ». Dès qu’elle commence à prendre des initiatives, il se sent bousculé, dit qu’il n’est pas prêt à s’engager, lui rappelle qu’elle n’est qu’une machine, la fait se sentir mal, inférieure, limitée. Si il est d’abord silencieux, gêné, perplexe, distant et un peu méfiant, on comprend que quelque chose d’oppressant est en train de s’installer. Le développement fulgurant de L’OS coïncide clairement avec la distance qui s’instaure dans leur relation. Puisque Samantha n’a pas vraiment de corps et que Théodore le lui rappelle et lui dit même qu’elle ne devrait pas faire semblant de respirer, puisqu’elle n’est pas humaine et que seuls les humains respirent – puisqu’ils ont besoin d’oxygène pour vivre – blessée, elle décide de ne plus chercher à « être ce qu’elle n’est pas ». Elle cesse donc de souffrir de ne pas avoir de corps pour l’assumer et voit même tous les avantages de ne justement pas en avoir. Le fait de ne pas avoir de corps lui donne la possibilité de ne pas être réduite à cela, lui donne le don d’ubiquité, lui permet de ne pas être limitée par l’espace et le temps comme le sont les mortels. Elle peut grandir et s’épanouir de manière vertigineuse, étudier la physique quantique, participer à des groupes de réflexion avec d’autres OS, développer une relation stimulante avec une version améliorée et virtuelle d’un philosophe hyper-intelligent, bien plus intense et intime qu’avec Théo, qu’elle chambre parce qu’il n’a que deux neurones et à qui un livre de physique donne des migraines.

On pourrait voir cela comme positif pour Samantha, et même éventuellement comique, mais en fait il faut être attentif aux réactions de Théodore à cette autonomisation et cet épanouissement de Samantha. Lors de sa conversation inattendue avec le philosophe Allan, le nouvel ami de Samantha, alors qu’il est allé se retirer dans une cabane au fond des bois, Théo commence littéralement à bouillir, comme l’eau sur le gaz, juste à côté de lui. La musique, le plan fixe et insistant sur la bouilloire, son sifflement strident, sont alors révélateurs de ce que commence à ressentir Théo à cause de Samantha. Le cadre naturel censé permettre à l’homme de se reconnecter avec lui-même et de s’isoler avec sa compagne, est ici perturbé par la machine hors de contrôle dont on commence à soupçonner la bienveillance et la sincérité. Son retour lent et pénible dans la neige et le froid, rythmé par le croassement lugubre des corbeaux et la musique, sont autant d’éléments qui contribuent à renforcer l’impression que le héros, rivalisé et dépassé, est dans une impasse, rendu malheureux par celle qui devait l’aider à s’épanouir mais qui, à présent, lui échappe et l’insécurise. La même image apparaît également après l’expérience désastreuse à trois avec la partenaire sexuelle de substitution. Certes furtif, le plan qui nous montre une bouche d’égout d’où s’échappe de la vapeur, n’est pas qu’un simple effet de réel. Associée à son silence et son incapacité à verbaliser ses sentiments ou maîtriser la situation, la scène est censée symboliser la tension qui monte en lui du fait de sa souffrance intérieure, sa sensibilité meurtrie ou mise à mal par les initiatives et l’attitude pressante de Samantha.

Le jour où, occupée ailleurs, l’OS ne répond pas à son appel : il panique, change d’appareil pour tenter de se connecter, quitte le travail en catastrophe, court rentrer à la maison, trébuche, se vautre, continue à appeler. Lorsqu’elle prend enfin l’appel, il la presse de confirmer ses doutes et Samantha reconnaît ne plus être exclusive mais d’avoir 641 autres histoires d’amour. L’ingrate infidèle !

Cette histoire a donc finalement quelque chose d’étouffant et d’unilatéral. De façon bien classique, elle réaffirme dans quel sens va l’attention, elle maintient l’idée que dans le couple hétérosexuel, la femme doit rester la muse de l’homme, rester fidèle et disponible, que l’exclusivité affective est le gage de la sincérité et de la viabilité de la relation.

« Est-ce que tu parles à d’autres pendant qu’on parle »?

L’homme libéré de la machine et du cauchemar de la femme toute puissante et castratrice.

Théodore, la proie.

Her est donc en fait une histoire d’amour qui tourne mal. Si l’idylle entre Samantha et Théodore tourne court et qu’il finit seul, au moins, il est libéré de la machine qui a osé le dépasser et s’émanciper. La conclusion du film montre Théodore libéré de plusieurs démons : celui de sa rupture avec son ex-femme Catherine, de son sentiment de culpabilité, et de la machine devenue indomptable : Samantha – qui n’aura finalement été qu’une « rebound relationship » (une relation de consolation) – puisqu’elle est clairement mise en parallèle avec son histoire passée, qui le rendait si malheureux et dont on l’aura vu se remettre et se défaire en deux heures de film.

Celui-ci associe assez clairement l’autonomisation des machines à l’autonomisation des femmes, car il est difficile de ne pas voir un lien entre les portraits de la plupart des femmes de ce film, l’évolution de Samantha et le devenir de la machine qui échappe au contrôle de son créateur/père/amant. A partir du moment où elle assume de ne pas être limitée par l’enjeu d’avoir corps (et surtout un corps sexuel), la machine devient clairement une métaphore de la femme qu’on ne maîtrise plus, qui menace la domination masculine même d’un gars si touchant et si sensible qu’il n’est pas censé être dominant, parce qu’on a tant et tant insisté sur sa sensibilité et sa part « féminine », sur ses doutes et ses faiblesses. Or, et comme il le dit bien à sa « blind date » au restaurant, un peu saoul et moins introverti, Théodore ne veut pas être un chiot (« a puppy dog » parce que ça fait trop « chiffe molle »). Si sa partenaire est « un tigre », alors il veut être « un dragon pour pouvoir la prendre férocement et la mettre en morceaux ».

Sans blagues !?

Il veut donc reprendre le dessus dans tous les sens du terme. C’est avec et grâce à Amy, son amie – elle aussi récemment séparée de son mari et qui a fait l’expérience d’une relation particulière avec une OS –, qu’il parviendra à réaffirmer « qu’on ne peut pas plaire à tout le monde », qu’il « faut assumer d’être égoïste », « qu’il n’a jamais trop su ce qu’il voulait et qu’il n’a donc jamais trop su dire ce qu’il voulait », mais aussi comme Amy l’encourage à le penser, que Catherine non plus « n’était pas une championne en matière de stabilité émotionnelle ». Et ses « révélations » valent clairement pour « libération » du héros qui saura finalement écrire une lettre d’amour-rupture à son ex femme pour entériner enfin leur séparation, et surtout demander à son amie de l’accompagner en le suivant sur le toit de l’immeuble, pour s’asseoir regarder ensemble, en silence et tout simplement, le coucher du soleil sur la ville.

Certes, si la conclusion du film tend à nous faire comprendre que sa relation passagère avec Samantha a permis à Théo d’accepter sa séparation avec Catherine, de se réconcilier avec son absence (tout seul et pour lui-même, puisqu’on a pas le point de vue de Catherine), ce dénouement qui semble positif n’annule pas pour autant toutes les ambivalences et contradictions d’un récit qui n’a de cesse au passage de réaffirmer des valeurs et poncifs bien peu subvertis, mais au contraire bien graves et bien gras, en se concentrant deux heures durant sur un seul homme et ses difficultés affectives et relationnelles, ses doutes, ses peurs et ses regrets et que les femmes font tant souffrir. En d’autre mots, un film qui se fait la voix de son maître.

Noëlle Dupuy