[Paul Rigouste]

A partir de 6:30, il y a un passage excellent sur Exhibit B (et sinon toute l’interview est très cool)

[Paul Rigouste]

Complètement d’accord avec vous.

Dans le même genre, j’avais vu passer la bande-annonce de ce film américain, qui a l’air tout aussi désopilant…

[Paul Rigouste]

Ah oui quand même… C’est clair que ça sent le gros, gros LOL ce film… 🙁

[Paul Rigouste]

Cette réplique m’a laissé assez perplexe aussi. J’ai l’impression que ça fait allusion au fait que le personnage joué par Sandra Bullock s’identifie à la victime parce que ça la renvoie à sa propre histoire de victime de violences conjugales (c’est assez clair dans le passage où elle compare son ex violent au perso joué par Ryan Gosling, avec l’allusion au saut à la perche). Mais après je me demande quel discours le film tient là-dessus.

Parce que d’un côté, contrairement à ce que sous-entend le chef de Bullock, celle-ci n’est pas aveuglée par son empathie pour la victime, parce que c’est elle qui a tout compris, contrairement aux mecs qui se laissent piéger par la mise en scène des deux tueurs. Mais en même temps il me semble que le film nous explique qu’elle ne va pas bien parce qu’elle reste en quelque sorte « prisonnière de sa condition de victime » (ce qui donne donc raison au chef). Je sais pas si j’ai bien compris ce que veut dire le film, mais il me semble qu’on nous montre qu’elle est encore sous l’emprise de son ex dans la scène où elle n’arrive pas trop à gérer le personnage de Ryan Gosling qui l’agresse. Du coup j’ai l’impression que l’affaire lui permet de gagner le combat face à cette figure d’homme violent (qu’elle n’avait pas réussi à gagner avant), d’où le dernier plan où elle parvient enfin à témoigner à son propos au lieu de chercher à l’effacer de sa mémoire. Mais encore une fois je ne sais pas si je comprends bien le propos du film.

Ce qu’il dit sur le personnage joué par Bullock me semble assez complexe aussi. Parce que j’ai l’impression que son caractère indépendante affectivement et sexuellement est présentée comme un problème. Et à la fin, quand elle est « guérie » elle a les cheveux détachés alors qu’ils sont attachés pendant presque tout le film. Mais en même temps, ce « problème » s’enracine dans des violences conjugales perpétrées sur elle par son ex-compagnon. Et grâce à cet ancrage dans un contexte de domination et de violences masculines, le film me semble sortir du schéma misogyne classique où il s’agit de guérir la femme trop indépendante/masculine. Bref c’est complexe je trouve ce film.

(et sinon le résumé de Télérama est vraiment grave, comme toujours… L’utilisation du mot « fliquette » pue vraiment la misogynie a plein nez…)

[Paul Rigouste]

Dans le genre parfum orgasmique, il y a aussi Idylle de Guerlain :

Reste à savoir quel genre de liquide cette pluie de parfum est censée évoquer…

[Paul Rigouste]

Ah et j’avais oublié celle-ci, absolument hilarante, ha ha, ho ho, qu’est-ce qu’on se marre…

[Paul Rigouste]

Ah oui effectivement, c’est du lourd !

Perso je connais pas bien les pubs de parfums, mais j’ai une grand passion pour les pubs de déodorants 🙂 . Je pense que les déodorants posent le même problème que les parfums lorsqu’il s’agit de les vendre aux hommes hétéros. En effet, vouloir sentir bon est quelque chose de connoté féminin ou homo dans le système de valeurs hétéropatriarcal. Du coup, j’ai l’impression que les pubs de parfums/déos pour hommes hétéro tentent souvent d’exorciser cette « menace de féminisation » en en rajoutant dans la virilité et l’hétérosexualité (non seulement les parfums/déos ne vous rendront pas efféminés ou gays, mais vous serez encore plus hétéros-virils !).

La première pub que tu as mis est totalement dans cet esprit je trouve. Au niveau des pubs pour déodorants, il y a les pubs pour Old Spice avec Terry Crews (le plus musclé des expendables…), dans lesquelles il passe son temps à hurler et à contracter ses pectoraux. Voir par exemple :

Ou encore, il y a celles-ci, très drôles mais absolument horribles, dans lesquelles l’homme viril s’adresse à une femme (en lui donnant des ordres sans lui laisser une seconde pour en placer une) afin de lui expliquer que son homme serait plus viril s’il utilisait Old Spice au lieu de son déo pour femme (il y en a toute une série aussi… ) :

Dans le même genre, il y a toutes les pubs Axe. Elles sont toutes absolument horribles. Le concept à la base d’un grand nombre d’entre elles est celui du « sexy effect » : « si tu mets du Axe, aucune femme ne pourra te résister » (et parfois aussi « ça augmentera tes performances sexuelles »). Par exemple :

La plus glauque de toutes est probablement celle-ci, parce qu’il y a en plus tout le fantasme de contrôle des femmes et de viol :

Et niveau hétérosexisme, il y a celle-ci que j’aime bien (Axe, l’antidote à l’homosexualité…) :

Et celle-ci est pas mal aussi, parce qu’il y a du lesbianisme, mais qui n’est pensable que dans un cadre hétérosexiste (les femmes sont attirées avant tout par le parfum d’homme) :

[Paul Rigouste]

Génial !

J’aime bien comment Libération cite le texte tout en essayant d’en adoucir le propos dans son dernier paragraphe (http://next.liberation.fr/cinema/2015/02/06/virginie-despentes-denonce-la-manie-de-la-scene-du-nu_1196918 : « Le cinéma serait-il donc pourri ? Non, répond Despentes, car bien sûr il ne montre pas que cela »…)

[Paul Rigouste]

Ah je ne l’ai pas encore vue celle-là. J’ai regardé la fin de la première par contre, et même si le dernier plan où elle revient chez elle est peut-être un peu ambigu (au sens où le mari se transforme en super-daddy et que le foyer (univers oppressant au début) est devenu un lieu réconfortant), ça reste quand même assez féministe jusqu’au bout je trouve.

Un truc que j’ai trouvé bien aussi, c’est le respect qu’elles ont les unes avec les autres. Au début j’étais un peu gêné parce que j’avais l’impression qu’elles exigeaient beaucoup de celle qui a une énorme mémoire (notamment quand elle sert d’appât dans le train, et quand elles la forcent à regarder le cadavre pour tout mémoriser). Mais dans le passage du train, c’est bien elle qui décide de servir d’appât (pour sauver les futures victimes féminines du tueur). Donc ça n’a vraiment rien à voir avec par exemple Boulevard de la mort et ses filles qui laissent une de leurs copines aux mains d’un violeur. Et j’ai l’impression que le fait qu’elle soit victime de violences conjugales au même moment sert un peu à réveiller la conscience des autres filles qui n’avaient pas trop fait attention à elle (ou alors pas assez). Bref, c’est pas très clair dans ma tête, mais j’ai l’impression que c’est plutôt pas trop mal à ce niveau. Surtout qu’après, quand le mec des services secrets meurt, l’une d’entre elles s’opposent à ce qu’on oblige celle qui a bonne mémoire à observer le cadavre. Donc on voit que certaines (notamment l’ « héroïne ») peuvent avoir tendance à oublier de respecter la liberté de ce personnage, mais qu’elles se remettent en question entre elles, et reconnaissent leur erreurs, etc.
Désolé, je ne suis pas très clair … c’est juste que cet aspect me laissait un peu dubitatif au début, mais en y réfléchissant j’ai l’impression que la série s’en sort pas trop mal en fait à ce niveau.

[Paul Rigouste]

Par « 2ème volet », vous voulez parler de la deuxième mini-série ? ou du 2ème épisode de la première mini-série ?

[Paul Rigouste]

@ Kikuchyo

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Tu veux dire que parce que le clip fait référence à des films d’horreur classique, il introduit une distance par rapport aux propos de la chanson ?

Pour moi, cette « distance » (si distance il y a) n’a rien de critique. Au mieux on peut ptet se dire que c’est ambigu, mais même si c’est le cas ça reste quand même méga-craignos, non ?

Ce qui me semble très dangereux, c’est que ce type est une pop-star, donc quelqu’un qui a des fans, qui est relativement idolâtré, et qu’il représente donc un modèle masculin pour les jeunes garçons et un objet de désir pour les jeunes filles hétéras. Or là il campe un homme qui stalke et harcèle une femme (avec de très grosses connotations de viol, de violences physiques envers les femmes, et de meurtres de femmes). Que ce soit au premier degré ou au second, avec de la distance ou pas, une pop-star qui chante en gros « je vais te traquer, te harceler, et même si tu veux pas tu verras que t’aimeras ça », je trouve ça craignos en soi. Non seulement parce que y a plein de gens qui le prendront au premier degré (ouah que c’est trop sexy de se comporter comme ça), et même les gens qui le prennent au second, je pense que ça a aussi un effet sur elleux (au sens où ça conforte plus ou moins inconsciemment la culture du viol qu’illes ont tou-te-s intériorisés).

Un des trucs qui me choque le plus dans ce clip, c’est la réaction du personnage féminin face à ses comportements violents. Non seulement elle n’est pas plus gênée que ça, mais il semble même qu’elle aime ça, qu’elle trouve ça sexy et attirant, puisque ça se finit en baisers fougueux et sexe. C’est comme dans la comédie française Fiston qui est sortie l’année dernière, dans laquelle Kev Adams stalke des filles et finit par les séduire comme ça (lorsque la fille comprend qu’il s’est introduit chez elle pendant son sommeil pour la prendre en photo et lui couper des cheveux, elle ne lui dit pas « dégage je ne veux plus te voir, t’es vraiment horrible ». Non, elle trouve ça sexy puisqu’elle veut tout à coup coucher avec lui).

Tout le côté naturalisant est bien glauque politiquement aussi. Le truc de « je suis un animal, on est des animaux, on aime toute cette violence masculine parce que c’est dans nos instinct d’animaux », ça me semble vraiment dangereux.

[Paul Rigouste]

Cool, merci pour le conseil. Je regarde dès que je peux. Ça fait du bien un point de vue féminin sur l’esclavage/le racisme, parce que les Django, 21 years a slave et autres Majordome, ça restait bien masculin…

[Paul Rigouste]

Ouais, et c’est ça dans un bon paquet de ses clips. Beurk beurk beurk.

[Paul Rigouste]

Oui, ce groupe veut vraiment nous dire quelque chose sur les rapports hommes/femmes, je crois qu’il n’y a plus de doute là 🙂 …

[Paul Rigouste]

C’est absolument horrible ce truc, je ne savais pas que ça existait. Sur l’éducation à l’insensibilité, j’ai lu un truc passionnant récemment. C’était un des premiers chapitre du livre « Un éternel Treblinka » de Charles Patterson, qui raconte en quoi a consisté concrètement la domestication des animaux, que l’on présente souvent comme une grand étape dans le « progrès de l’humanité ». Si je me souviens bien, il dit que plusieurs historien-ne-s ont fait l’hypothèse que la torture des animaux qui a accompagné cette domestication (je passe les détails, mais c’est vraiment horrible) était peut-être un moment fondateur dans l’éducation à l’insensibilité des êtres humains (qui s’était jusqu’ici contenté de tuer, mais sans torturer), et que peut-être que la domination spéciste a été en ce sens le premier asservissement par les humains de semblables (et aurait en quelque sorte préparé le terrain à l’asservissement par les humain-e-s d’autres humain-e-s. Je trouvais cette hypothèse assez intéressante.

[Auteur/e]

Posts