[Paul Rigouste]

Glauque…

Gallienne s’est aussi illustré récemment par ses déclarations à propos de la victoire du film Fatima aux Césars : http://www.lesinrocks.com/2016/03/07/cinema/guillaume-gallienne-11810611/

[Paul Rigouste]

« le jour où Beyoncé est devenue noire » : http://next.liberation.fr/musique/2016/02/14/le-jour-ou-beyonce-est-devenue-noire_1433279

et la vidéo en question : https://www.facebook.com/snl/videos/10153910062511303/

[Paul Rigouste]

Un article intéressant du Washington Post sur les « films de princesses » de Disney : https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/01/25/researchers-have-discovered-a-major-problem-with-the-little-mermaid-and-other-disney-movies/

Avec notamment des statistiques sur la répartition de la parole :

Ou le nombre de personnages qui parlent :

[Paul Rigouste]

Merci pour toutes ces idées. Je suis d’accord avec tous les points que vous soulevez.

Concernant le personnage joué par Robert Downey Jr., j’ai en plus l’impression que le film tend à dépolitiser complètement la question du blackface, dans la mesure où il joue un acteur qui se perd dans les rôles qu’il incarne jusqu’à ne plus savoir qui il est vraiment. Du coup, le blackface est mis sur le même plan que le fait qu’il se prenne pour Neil Armstrong et essaie de « se remettre en orbite dans un carton d’emballage », comme il l’explique à un moment. Bref, je n’ai pas l’impression que le film problématise vraiment le racisme en tant que rapport de domination, mais qu’il se contente juste de faire quelques allusions pour se dédouaner d’être raciste, alors qu’en fait un des principaux ressort comique du film réside dans le fait que Robert Downey Jr « fait le noir »…

J’ai l’impression que le film tout entier repose sur cette même posture, que l’on peut qualifier d’« ambiguë », mais que perso je trouve personnellement assez hypocrite. A savoir le fait de reproduire exactement les mêmes représentations racistes, sexistes, etc. que la plupart des films, tout en faisant mine de les critiquer. On parodie les films racistes à la Rambo 2 mais en fait on reproduit exactement la même représentation des asiatiques en barbares qui ne méritent que de se faire exploser par les héros américains. On met dans la bouche du seul acteur noir que les acteurs noirs sont le plus souvent condamnés à des seconds rôles à Hollywood mais en même temps on cantonne cet acteur noir à un second rôle, etc., etc. En résumé, au lieu d’être juste raciste, viriliste, etc, on montre qu’on a conscience de l’être tout en continuant de l’être…

Un autre truc que j’ai trouvé aussi assez craignos c’est la représentation des enfants. J’ai eu l’impression que voir un renversement similaire à celui des films masculinistes qui mettent en scène des hommes violentés par des femmes. Alors que les enfants subissent la domination adulte dans notre société et sont ainsi constamment victimes de violences physiques et psychologiques (https://www.youtube.com/watch?v=O9XP3r7uoVA), le film renverse ça en nous les montrant maltraiter le héros, qui du coup se défend par exemple en en balançant un violemment dans la rivière, ce qui est censé être drôle…

Bref, j’ai trouvé aussi ce film problématique à plein de points de vue 🙁 …

[Paul Rigouste]

Je n’ai pas vu le film ni lu d’articles dessus, mais j’ai entendu dire qu’il y avait aussi des controverses à propos des violences infligées au personnage féminin …
http://www.breitbart.com/big-hollywood/2015/12/26/tarantinos-hateful-eight-accused-of-misogyny-for-extreme-violence-to-female-character/
https://www.slantnews.com/story/2015-12-26-quentin-tarantino-violence-against-woman-is-necessary-in-the-hateful-eight
Claims of ‘Hateful Eight’ Misogyny ‘Fishing for Stupidity,’ Harvey Weinstein Says
(je ne sais pas si ces articles sont intéressants, je les mets juste en lien parce qu’il font écho de la controverse)

[Paul Rigouste]

Encore une preuve du retard français sur les questions politiques de représentations au cinéma 🙂 …

Il me semble qu’il n’y a pas non plus de pages Wikipédia en français équivalentes à https://en.wikipedia.org/wiki/Magical_Negro
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokenism#Tokenism_in_fiction
https://en.wikipedia.org/wiki/African-American_representation_in_Hollywood
https://en.wikipedia.org/wiki/Stereotypes_of_African_Americans
etc.

ou, sur les représentations des femmes, des équivalents français des pages comme
https://en.wikipedia.org/wiki/Exploitation_of_women_in_mass_media
https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_film
https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_Refrigerators
etc.

bref, y a du boulot effectivement !

[Paul Rigouste]

Merci pour la référence ! Je l’ai regardé du coup. C’est intéressant de voir ce que le réalisateur de Triangle en a conservé…

Si jamais vous tombez sur d’autres épisodes particulièrement réussis ou politiquement intéressants, n’hésitez pas à les mentionner ici, je suis toujours preneur 🙂

[Paul Rigouste]

Pas directement et exclusivement sur le cinéma, mais des statistiques tout de même intéressantes, je trouve, sur la (non)médiatisation des femmes : http://www.lesnouvellesnews.fr/2015-cachez-femmes-medias/

[Paul Rigouste]

« Si les Cahiers ne consacrent habituellement que « quelques lignes méprisantes » aux comédies populaires, c’est sans doute parce que le contenu esthétique de celles-ci est généralement fort pauvre. »

Pour moi, le fait de se concentrer sur l’esthétique est problématique et témoigne d’une certaine conception du cinéma que je ne partage pas (notamment parce qu’elle est élitiste et dépolitisante). C’est sûr qu’étant donné leur conception du cinéma et de la politique, il n’est pas étonnant qu’illes n’aient pas grand-chose à dire de ces comédies populaires, à part qu’elles sont « vides » (« vides » pour qui ? Pour les rédacteurs des Cahiers sûrement, mais probablement pas pour les millions de français-e-s qui vont les voir au cinéma…).

« C’est bien de lire ce dont on parle, parce qu’ici il s’agit d’un magazine capable de faire un dossier sur JJ Abrams ou de saluer le premier Captain America pour ses qualités filmiques, loin donc d’un mépris de principe pour les oeuvres populaires. « 

Oui c’est bien pour ça que j’ai bien précisé cinéma populaire français. Hollywood ça peut leur plaire effectivement, surtout quand un « Auteur » parvient à développer sa « vision du monde » dans ses films contre l’immense machine hollywoodienne. En d’autres termes, ce qui leur plaît là-dedans à mon avis, ce n’est pas le cinéma populaire en tant que tel, mais seulement les oeuvres qui se distinguent de la masse parce que derrière il y a un « véritable artiste ».

Il y a plaisir vraiment élitiste derrière tout ça à mon avis : le plaisir de voir dans un film ce qui fait soi-disant l’essence cinématographique d’un film (la mise en scène, l’esthétique, etc. bref, ce que vous appelez « les qualités filmiques ») tandis que « la masse » en reste « bêtement » à l’histoire racontée, au contenu. Une posture à base de « nous on aime Captain America, mais pas pour les mêmes raisons que vous, car nous on a les références culturelles pour comprendre pourquoi ce film est génial d’un point de vue purement cinématographique ».

Désolé si je suis un peu violent envers cette revue, mais je la déteste vraiment beaucoup de tout mon coeur 🙂

[Paul Rigouste]

Ouais, après il faut voir quelle conception de la politique ont les rédacteurices de cette revue… Perso, du peu que j’en ai lu, c’était pas glorieux.

En plus, comme par hasard, le film épinglé en couverture est une comédie populaire. Qui a l’air assez atroce politiquement, certes, mais pourquoi mettre ici en avant un film populaire français alors que la revue ne leur consacre habituellement que quelques lignes méprisantes pour se concentrer sur les Grandes Oeuvres des Grands Auteurs (forcément subversifs n’est-ce pas… Cf leurs liste de films préféré genre : http://www.cahiersducinema.com/Top-Ten-2014.html , c’est sûr qu’Under the Skin c’était intéressant politiquement ça…). Bref, pour moi ça sent à plein nez le mépris pour la culture populaire française ce numéro.

Moi j’aurais préféré un numéro intitulé « Le vide politique des Cahiers du cinéma », ça aurait été plus honnête 🙂

[Paul Rigouste]

Perso je ne connais pas toutes ces séries, mais en cherchant sur internet des images des séries dont vous parlez, je suis tombé sur cette vidéo de la série « teen beach movie » que vous citez :

Vraiment glauque…
En plus j’ai l’impression que l’idée du clip (et de la série entière si je comprends bien en lisant le résumé) est de reprendre une esthétique « rétro » d’une manière à la fois parodique et nostalgique. Du coup la série peut véhiculer des normes de genre hyper réac tout en jouant la carte du « mais c’est fait exprès, c’est pour faire rétro », qui permet de faire comme si ce genre de normes relevaient du passé, et que maintenant on était bien plus progressistes (et que si on remobilise ces normes ici, c’est « au second degré », « en en ayant conscience », etc.). Beurk beurk 🙁

[Paul Rigouste]

(J’ai remis les balises au bon endroit car il me semble que vous ne pouvez plus modifier votre post une fois passé un certain délai (mais je crois que pendant quelques minutes, il est possible de modifier le post en cliquant sur « éditer »). Et sinon je ne sais pas comment on insère des captures d’écrans, désolé..).

Sinon j’adore l’argument de Garcin qui, si je comprends bien, consiste à dire qu’il ne met jamais deux femmes en même temps parce que sinon ça voudrait dire obligatoirement mettre 4 hommes dans l’émission suivante 🙂 . LOL! Du coup il est presque en train de répondre qu’il fait ça par féminisme (pour éviter qu’il n’y ait que des hommes)… J’adore…
(et qu’il n’y ait que des blanc-he-s, que des cis, que des bourgeois, etc., ça ne l’a même pas effleuré visiblement…)

[Paul Rigouste]

Une liste de films récents réalisés par des femmes (établie par un collectif de réalisatrices indépendantes) :

http://blogs.indiewire.com/thompsononhollywood/female-directors-pick-their-favorite-films-made-by-women-20150709

[Paul Rigouste]

Coucou Myriam,

Juste une précision avant de répondre : contrairement à ce que vous semblez sous-entendre dans votre question, je ne pense pas que le fait que je fasse partie de celleux qui ont créé ce site fait que mon avis sur cette question sera plus pertinent que n’importe qui d’autre 🙂 . Et je réponds donc juste à titre personnel.

En ce qui me concerne, je fais pareil avec les enfants qu’avec les adultes : j’essaie de suggérer des dessins animés qui me semble moins horribles que les autres, j’essaie de donner mon avis sur les films (sans chercher à l’imposer évidemment) en abordant les questions de représentations, je le dis quand il y a des dessins animés que je trouve vraiment horribles, etc. Bien sûr, après, les enfants regardent ce qu’illes veulent après, je ne vais pas les forcer à regarder des trucs qu’illes n’ont pas envie de regarder (par exemple, je fais de la pub pour Chihiro et Lilo et Stitch depuis plusieurs années sans aucun succès 🙂 ), et je manifeste mon dégoût pour Blanche Neige ou la Belle au bois dormant (également sans succès j’ai l’impression 🙂 ).

Et j’ai l’impression que ce que je fais ne diffère pas vraiment de ce que font les autres parents. L’autre jour, je voyais par exemple deux pères qui parlaient entre eux de Dragon Ball Z en se rappelant leurs souvenirs de visionnages quand ils étaient petits, et qui racontaient qu’ils lisaient les BD avec leurs fils (j’ai même compris qu’ils se prêtaient entre eux les BD pour les lire avec leurs fils 🙁 ). De la même manière que ces pères partagent avec leurs enfants les dessins animés qu’ils ont aimés, et partagent en même temps certaines valeurs (ici virilisme, compétition, domination, violence, etc.), j’essaie aussi de partager les trucs que j’aime et les valeurs qui vont avec. Et encore une fois, je ne pense pas que ce soit très différent de ce que l’on fait avec les autres adultes…

Les enfants sont de toute façon tellement exposés en permanences à des dessins animés qui véhiculent des valeurs nauséabondes, que j’ai l’impression que le problème ne peut se régler qu’à un niveau collectif. Parce qu’à un niveau individuel on ne peut pas faire grand-chose à part encourager l’esprit critique. Ce qui est un peu déprimant c’est que tout ce qu’on pourra dire ne sera qu’une goutte d’eau face à l’océan de représentations horribles auxquels les enfants sont exposés. Mais bon, perso, je ne vois pas d’autre moyen…

[Paul Rigouste]

Niveau dessins animés, il me semble me souvenir qu’il y a une réflexion plutôt intelligente là dessus dans L’Étrange pouvoir de Norman (http://www.lecinemaestpolitique.fr/paranorman-2012-et-si-les-mechants-netaient-pas-ceux-quon-croyait/) et dans Kirikou et la sorcière par exemple.

[Auteur/e]

Posts