De retour après ma lecture, je suis assez decu par l’approche lacano-freudo-jungienne soit une approche psycanalytique que je n’apprecie pas. Ce passage en particulier m’exaspère totalement ;

Théories du masochisme

Dans son étude sur la différenciation sexuelle dans FULL METAL JACKET, Garcìa Mainar définit le masochisme comme une perversion où l’érotisme est déplacé du coït vers les préliminaires, tout en dépassant les parties du corps généralement réservées à l’excitation sexuelle. Il distingue alors trois différentes formes de masochisme, telles que définit par Freud («erotogenic», féminin et moral), auxquelles il ajoute également ce que Kaja Silverman définit comme le masochisme réflexif: où l’identification du sujet avec celui ou celle qui souffre est additionnée à l’identification envers celui ou celle qui inflige la douleur (Garcìa Mainar, p.225).

Parler de préliminaires et de coïte déplacé ca me consterne. Je ne comprend pas ces définition du masochisme, on dirait que pour le rédacteur de cette critique, en matière de sexualité tout ce qui n’est pas « verge dans vagin » est de la perversion, du déplacement…

 » je sais pas trop parce que j’y ai jamais réfléchi »
dans ce cas là on peut toujours se taire… ça évite de dire des âneries. Ou de parler de manière péremptoire, distribuer des mauvais points, accuser des gens, pour au final dire « en fait j’en sais rien, je dis juste ce qui me fait plaisir et ce que j’aimerai entendre ».

c’est pathétique.

Le meilleur film de Kubrick sur le lien entre machisme et instinct guerrier reste l’hilarant Follamour où un général victime d’une panne crie au complot et décide d’envoyer un missile nucléaire sur les russes.
Après Kubrick ne s’est jamais vraiment considéré comme féministe. Ainsi, si le personnage de Jack Torrance n’est jamais excusé (ni excusable), sa famille est clairement actrice (mais pas que) de son état de rupture (au même titre que le sentiment de solitude, sa violence latente et son alcoolisme).
Orange mécanique est encore plus ambigu dans le sens que l’ultra-violence des gangs serait dû (en partie) à l’hyper-sexualisation de la société et donc de son reflet, à savoir l’art. D’où le personnage ambivalent de la femme au chat, à la fois indépendante grâce au libéralisme sexuel prôné par la société tout en étant détruit par lui.

Stephen King lui-même traite l’adaptation de Shining de Kubrick de misogyne: http://www.rawstory.com/rs/2013/09/21/stephen-king-calls-kubricks-the-shining-misogynist/

« Shelley Duvall as Wendy is really one of the most misogynistic characters ever put on film,” he said. “She’s basically just there to scream and be stupid and that’s not the woman that I wrote about. »

Vu que c’est un peu l’auteur du roman, il est bien placé pour le savoir.

« Précisément, est-ce que Kubrick s’est comporté vis-à-vis d’O’Neal, de McDowell ou même de Nicholson de la même manière qu’il s’est comporté vis-à-vis de Duvall ? Il ne me semble pas. »

Les deux en ont bavé. McDowell pour la séquence avec les écarteurs de paupières, O’Neal pour la scène où son enfant meurt et où il raconte l’histoire, il aurait répété la scène un nombre incroyable de fois jusqu’à être physiquement brisé. Le traitement que Kubrick a fait subir à Duvall c’est la mettre dans l’état de nerfs que nécessitait le rôle. Vous, en traitant cette démarche de misogyne, vous laissez supposer que c’est parce qu’il aimait faire souffrir les femmes. Pourquoi pas, mais cette accusation me semble suffisamment sévère pour nécessiter d’être sérieusement étayée… Pas juste des paroles en l’air comme ça…

Les témoignages sur l’exigence de Kubrick sont multiples, lisez le livre de Rafael, le scénariste d’EWS, il a l’impression de s’être fait traiter comme un moins que rien. Ce n’est pourtant pas une femme. Si ça avait été une femme vous auriez dit « Kubrick est misogyne parce qu’il l’a traité comme de la merde ». Pourtant Rafael est un homme et la scénariste de Shining une femme, et cette dernière semble n’avoir strictement rien à redire sur sa collaboration avec Kubrick…

Ensuite vous dites « La femme aux chats est un personnage antipathique parce que Kubrick est misogyne »… Ca me semble là encore totalement gratuit, et surtout intellectuellement totalement faux (et franchement, soyons sérieux, complètement con, désolé). La femme aux chats est un personnage antipathique dans le livre tout autant que dans le film. Et autre chose, y’a t’il un personnage qui ne soit pas antipathique dans Orange Mécanique ? Son instructeur ? Les parents ? L’écrivain ? Ses copains ?… Isoler la femme aux chat en disant « le perso est antipathique, mais c’est parce que Kubrick est misogyne », c’est un peu court, non ? Là encore j’ai l’impression que vous connaissez bien mal le sujet dont vous parlez…

Vous traitez Kubrick de misogyne pour ces deux exemples un peu douteux, je pourrai vous traiter d’idiot de la même manière…
Pourquoi diable se préoccuper d’étayer ce qu’on dit, une impression, un on-dit et deux rumeurs plus loin, on pendra n’importe qui pour n’importe quoi.

Après vous pouvez toujours soutenir l’idée que Kubrick est misogyne, parce qu’il n’y a pas, ou peu, de femmes dans son cinéma. Mais défendre cette idée avec Duvall ou la femme aux chats, c’est, au mieux, hors sujet.
Diriez vous que le cinéma de Boorman est misogyne lui aussi ? Pensez à tous ses premiers films, Delivrance ou Duel dans le pacifique, pas de femme. Dans Excalibur, la femme c’est la vilaine sorcière ou la manipulatrice adultère… Alors ? Lui aussi ? Ou peut être que Boorman n’est pas assez connu pour récolter une telle accusation. Kubrick c’est une vedette, l’accuser de ceci ou celà, c’est faire l’intéressant à peu de frais.
Après moi j’ai rien contre l’idée qu’il soit misogyne, lui, et ses films en plus. J’avais vu une interview de sa femme qui balayait cette accusation, la jugeant débile… Reste son oeuvre, des gens l’accusent d’être misanthrope également…
Il n’aimerait pas les femmes, il n’aimerait pas les gens en fait. Pourquoi pas, mais comme pour toute discussion, ou toute théorie, ça nécessite un minimum d’arguments. Autre que « y’a un perso antipathique dans ce film » ou « il a été méchant avec son actrice dans ce film là »…

« Et faire le lien entre la misogynie d’un réalisateur vis-à-vis de ses actrices et vis-à-vis de ses personnages féminins peut être à mon avis intéressant »

Oué, pourquoi pas, mais faites le de manière rigoureuse. Expliquez nous en quoi son rapport avec les actrices prouve une misogynie certaine, expliquez nous que Marisa Berenson a été outrée par son comportement, que Shelley Duvall a été scandalisée par la manière dont elle a été traitée, que Miriam Karlin, Shelley Winters, Suy Lyon ou Nicole Kidman ont été choquées par l’attitude méprisante de Kubrick vis à vis de leur personne…
Je suis curieux d’entendre parler de tels témoignages…
Ou alors le seul exemple que vous avez c’est ce fragment de discussion du making of de Shining ? Kubrick a été très dur avec Duvall, mais avez vous écouté cette dernière sur son expérience avant de dire ce type est ceci ou celà ?!?

Sinon Dr. Folamour serait votre Kubrick préféré parce qu’il serait le moins misogyne ?
J’avoue que cette affirmation me laisse coi. Misogyne les Sentiers de la Gloire, vous avez vu le film ? Je vous le conseille, le final pourrait vous suprendre… Misogyne Barry Lyndon ? Vous avez compris, ou simplement vu, le film ? Je vois pas pourquoi Full Metal Jacket serait détestable parce que misogyne et pas Dr. Folamour…
C’est idiot il me semble… surtout lorsqu’on voit la présence à l’image et le rôle des femmes dans Folamour…

« Certes, ce dernier est montré par le film comme absolument horrible, mais à mon avis, si aucun personnage féminin ne montre à aucun moment son insatisfaction/énervement/rage/colère vis-à-vis de ce traitement misogyne, on peut très bien se dire que les femmes sont tout aussi complices du patriarcat que les hommes, voire se satisfont »

Ah ? Le film n’est pas un film sur une femme qui lutte contre le pouvoir des hommes (allez voir son dernier film si c’est ça qui vous intéresse), Dr Folamour c’est sur l’excès de testostérone et les fluides corporels qui irradient la masculinité d’une poignée de mecs qui ont le pouvoir et que le pouvoir rend fou… Le film serait misogyne parce que la secretaire ne se révolte pas ?
Peut être que si les femmes dans Dr Folamour ne se révoltent pas, c’est qu’elle font parties d’un monde que Kubrick critique ? Non ? Montrer une femme qui ne serait pas féministe dans un film serait forcément un acte misogyne ?

Sinon…la mélancolie et l’impuissance de Lady Lyndon ? Ca vous interpelle pas ?! Non ?
La femme sniper de FMJ ? La femme qui renverse le monde du Dr Harford ?

ah et un dernier truc, quand on commence un commentaire par : « J’ai pas revu les Kubrick depuis très longtemps, mais j’ai effectivement des vagues souvenirs »…
je pense qu’on donne le baton pour se faire battre. Peut être que vous devriez revoir les films avant d’accuser Kubrick non ?
De « vagues souvenir » suffisent-ils pour étayer une théorie ? quelle qu’elle soit ? Ou votre message n’est il que la démonstration d’une démarche où l’idée précède la démonstration ?!
Vous voulez que Kubrick soit misogyne, alors vous allez chercher partout des éléments à charge…
C’est déjà triste comme démarche, mais si en plus vos « vagues souvenirs » vous aiguillent sur un hors sujet et un lieu commun… que dire ?!