Coucou Cléo,

Personnellement, j’ai vu ce film il y a assez longtemps, donc mes souvenirs restent assez vagues. Il doit exister pas mal d’articles de féministes sur ce film (plus ou moins faciles à trouver), car je sais qu’il a suscité (et suscite encore) beaucoup de débat entre les féministes. Il y a un article de Yvonne Tasker qui a été traduit dans le numéro de la revue CinémAction intitulé « 20 ans de théories féministes sur le cinéma », si jamais vous pouvez mettre la main dessus (sinon je peux vous le scanner et vous l’envoyer si ça vous intéresse).
Sinon, comme pistes qui me viennent à partir des très vagues souvenirs que j’en ai (donc à prendre avec beaucoup de précaution:-)), il y a peut-être des discussions intéressantes à lancer sur :

– la description de l’émancipation de ces deux femmes. Par exemple dans la sortie du milieu fermé du foyer pour la conquête d’un espace immense et plein de possibles. Alors que sous le patriarcat, les femmes sont assignées à la maison tandis que les hommes conquièrent le monde, ici les femmes partent précisément à l’aventure, conquérir le monde (le choix du genre « road-movie » n’est en ce sens pas anodin, puisque c’est un genre plutôt traditionnellement masculin sous le patriarcat).
Ou encore dans l’évolution du personnage joué par Geena Davis qui, si je me souviens bien, prend confiance en elle, gagne en assurance, etc.

– la représentation d’une amitié et solidarité féminine, dans une optique d’émancipation féministe en plus. C’est tellement rare dans notre cinéma masculiniste qui passe son temps à représenter des amitiés masculines (cf. par exemple le truc que j’ai écrit sur les films les 10 plus gros succès de 2012 : http://www.lecinemaestpolitique.fr/2012-en-affiches-i-bilbo-bond-batman-et-la-bande-a-banner/ & http://www.lecinemaestpolitique.fr/2012-en-affiches-ii-katniss-et-bella-parmi-les-hommes/ , voir la conclusion de la deuxième partie pour la représentation des amitiés féminines…)

– la question de la réappropriation de la violence par les femmes. Si je me souviens bien, Thelma manque de peu de se faire violer, et Louise la sauve en tuant l’agresseur. Il y a aussi des scènes où on les voit avec des flingues s’entrainer à tirer il me semble. Ou encore, elles font exploser un camionneur qui les harcèle depuis le début du film (si je me souviens bien). Du coup y a des trucs à dire ptet sur le fait que la violence est monopolisée par les hommes dans notre société patriarcale, ce qui permet aux hommes d’opprimer les femmes. Et du coup comment l’émancipation féministe peut (ou doit ?) passer par la réappropriation par les femmes de la violence (cf. l’autodéfense féministe) (Virginie Despentes dit plein de choses intéressantes là-dessus, dans King Kong Theory par exemple si je me souviens bien).
Au cinéma, il y a matière à réfléchir sur les représentations de femmes violentes (puisque souvent les films tentent de neutraliser cette violence en sexualisant les femmes (Tomb Raider par ex), en les renvoyant à leur maternité (Kill Bill) ou autres type de réassignation à la féminité). Il y a aussi les débats autour du fait que se réapproprier la violence pour les femmes peut conduire à reproduire des schémas masculins. Il y a pas mal d’articles sur ce site qui abordent un peu ces questions. Cf. par exemple dans les derniers :
http://www.lecinemaestpolitique.fr/les-flingueuses-2013-comedie-feministe/
http://www.lecinemaestpolitique.fr/deathproof-2007-django-unchained-2012-tarantino-ou-le-boulevard-du-mepris/
http://www.lecinemaestpolitique.fr/someones-watching-me-une-histoire-de-points-de-vue-2/
http://www.lecinemaestpolitique.fr/sleeping-with-the-enemy-1991-le-cauchemar-de-pretty-woman/

– La représentation des hommes dans le film. Si je me souviens bien, il y a une opposition entre l’horrible mari phallocrate de Thelma et le gentil mari compréhensif de Louise. Je m’en souviens pas assez pour dire quoique ce soit, mais peut-être qu’il y a des choses à dire sur cette opposition peut-être un peu simpliste dans le film ( ?) entre les mecs dominateurs et les mecs cools. Peut-être que ça a pour inconvénient de permettre à plein de mecs qui regardent le film de se dire « ouais moi je fais partie des mecs cools, donc je participe pas de la domination masculine », alors qu’en réalité tous les hommes sont des dominants dans le système patriarcal (en ce qu’ils possèdent des privilèges, qu’ils le veuillent ou non), et que le sexisme consiste pas juste à battre et séquestrer sa femme, mais prend plein de formes différentes et n’est donc pas juste le fait de ceux que certains appellent « machos » pour se dédouaner de tout sexisme. Mais bon, après je m’en souviens plus assez pour savoir si y a moyen de réfléchir à tout ça à partir du film.

– Peut-être aussi y a-t-il moyen de réfléchir sur la (non)représentation des lesbiennes au cinéma, parce qu’il me semble que le film a été lu comme « crypto-lesbien » par des spectatrices lesbiennes (je crois que c’est dans l’excellent documentaire The Celluloïd Closet que j’avais vu ça). Y a ptet moyen de réfléchir sur comment les publics dominés (femmes, homo-bisexuel-lle-s, trans, non-Blancs, etc.) regardent tous ces films qui sont faits pour les dominants. Comment illes peuvent être à l’affut de la moindre ambiguïté pour se reconnaître ou se projeter dans un film (il me semble qu’il y a plein de témoignages intéressants à ce sujet dans The Celluloid Closet).

Voilà les trucs qui me viennent comme ça sans trop réfléchir. Désolé d’être aussi approximatif dans mes formulations, je suis très fatigué ce soir :-).
Et n’hésitez pas si vous voulez que j’approfondisse des trucs que j’ai dit, ou si vous voulez préciser vos questions. Car après tout dépend de ce que vous voulez avoir comme discussion (par exemple si vous recherchez plus une discussion sur le patriarcat et le féminisme en prenant Thelma et Louise comme prétexte, ou si vous cherchez plus à avoir une discussion sur les représentations politiques dans les films, en analysant précisément ce film là…).

Bonne soirée