Personne ne me répond ? Alors si c’est comme ça je me répondrai à moi-même tout seul, au risque que ce dialogue avec moi-même tourne à la schizophrénie et me fasse basculer définitivement dans … la quatrième dimension ! 🙂

J’ai continué à regarder des épisodes au hasard, en tombant sur du bon et du moins bon, mais globalement j’aime bien cette série, elle me fait rire, surtout les petits speechs de Rod Serling au début et à la fin de la plupart des épisodes (au passage, je trouve assez amusant que cette série explicitement anti-fasciste mette en même temps ainsi en avant la figure du gourou Rod Sterling, dont le ton est parfois assez proche de celui des figures de dictateurs ou bureaucrates que met en scène la série, et ce pour véhiculer des messages globalement égalitaires (anti-spécisme, anti-racisme, anti-nationalisme, anti-militarisme, etc.). Bref, c’est marrant à quel point cette série ressemble parfois à de la propagande alors même qu’elle critique très souvent la propagande étatique dans nombre de ses épisodes. Je me demande si Rod avait réfléchi à tout ça et en quels termes il concevait son émission (« propagande » ? « éducation des masses » ?… ?). Si quelqu’un-e a des témoignages du créateur de la série sur le sujet, ça m’intéresse…).

Un de mes préférés parmi les nouveaux que je viens de découvrir est The Eye of the beholder, dans lequel Rod nous explique que l’aphrodisme ça craint. Je ne raconte pas l’épisode pour ne pas spoiler celleux qui ne l’ont pas vu, mais je le conseille vivement. Comme d’habitude, ça n’y va pas par le dos de la cuillère, mais ça marche très bien je trouve.

Après j’en ai vu plusieurs qui tournaient autour du thème du fascisme : He’s alive, dans lequel Hitler revient pour coacher Dennis Hopper et The Obsolete man, qui met en scène un Etat totalitaire décrétant certains individus « obsolètes » et devant donc être exécuté-e-s (ici un libraire, obsolète pour la bonne et simple raison que l’Etat a brulé tous les livres…). Pas trop mal, mais pas inoubliables. Le meilleur que j’ai vu pour l’instant sur ce thème est sans aucun doute It’s a Good Life. En tout cas c’est sûr que c’est le plus flippant ! Ça se passe dans un petit village de l’Ohio, dont les habitants sont terrorisés par un enfant aux pouvoirs surnaturels, je n’en dis pas plus…

J’ai regardé aussi Two, qui est absolument génial de sexisme. Ça se passe après qu’une guerre nucléaire a annihilé presque toute l’humanité. Deux soldats se rencontrent : un homme et une femme. Au début illes se battent parce qu’illes sont pas de la même armée. Tout l’enjeu pour elleux sera d’échanger leurs uniformes (qui les différencient en les opposant) pour des vêtement civils genrés (qui les différencient pour les réunir). Tels des nouveaux Adam et Eve, illes personnifient ainsi à la fin l’espoir d’un monde nouveau, sans guerre (mais pas sans domination masculine !). En plus de cette apologie de « la différence des sexes » comme fondement de la civilisation, le film présente la femme comme un petit animal muet (elle fait partie des opposants, donc n’a pas droit à la parole), animal que l’homme (Charles Bronson s’il vous plaît) finit par réussir à dresser en lui faisant enfiler une robe blanche… Visiblement, le féminisme c’était pas trop son truc à Rod…

Enfin, j’ai regardé Nightmare at 20000 Feet, qui était marrant mais plus fantastique que directement politique (pas aussi explicitement que les autres en tout cas).

Sur ce, bonne nuit Paul !

• Cette réponse a été modifiée Il y a 10 années, 9 mois par Paul Rigouste.

Oui je suis complètement d’accord avec toi.

Ce qui est naze surtout je trouve dans To serve man, c’est la phrase par laquelle Rod conclut l’épisode, qui embrouille complètement je trouve, et décourage la lecture anti-spéciste :

How about you? You still on earth or on the ship with me? Well, it doesn’t make very much difference because sooner or later we’ll all of us be on the menu-all of us. The recollections of one Michael Chambers with appropriate flashbacks and soliloquy. Or more simply stated, the evolution of man, the cycle of going from dust to dessert…the metamorphosis from being the ruler of a planet to an ingredient in someone’s soup).

Certes, c’est un peu rigolo comme conclusion, mais l’allusion à l’ « évolution de l’homme » qui se réduirait à un « cycle qui passerait de la poussière au dessert », ça veut plus rien dire j’ai l’impression.

Et c’est dommage parce que je trouvais que la métaphore antispéciste marchait plutôt bien jusque là (et je me dis que c’est la seule manière de lire cette métaphore en la ramenant à notre monde vu que le spécisme est le seul système de domination où une classe d’individu en mange une autre de manière systématique), avec toutes les promesses faites par les extraterrestres (on va vous nourrir comme ça vous n’aurez plus jamais fin, on va amener la paix comme ça vous ne vous entretuerez plus). Ça me fait penser aux arguments pro-zoo, pro-domestication et plus généralement pro-exploitation des animaux, qui présentent ça comme un cadeau qu’on leur fait (pour les zoos par exemple : on leur donne à manger comme ça illes ne risquent plus de mourir de faim, et on s’occupe d’eux et on les isole, comme ça ils vivent plus longtemps (ce qui est une mystification quand on prend en compte tous les animaux introduits en zoo)).

Et dans cet esprit, je trouvais le retournement final assez génial : jouer sur le double sens du mot « serve » pour montrer que ce qui se présente comme un acte généreux au service des animaux est en fait une pure exploitation qui visent à les servir dans nos assiettes ! Dommage que le laïus de Rod viennent tout embrouiller 🙂 (après je me dis que c’était ptet fait exprès pour rester consensuel, ça serait ptet pas passé si ça avait été trop cash, et ptet que l’ « antispécisme » de Rod n’allait ptet pas très loin non plus…).

Quant à People are alike all over, je suis d’accord qu’il est beaucoup mieux car beaucoup moins ambigu. Il m’a fait penser à la Planète des singes (dont Rod était co-scénariste). J’ai l’impression que c’est de l’antispécisme plus acceptable d’abord parce qu’il ne s’applique qu’aux zoos (et les gens sont sûrement plus facilement contre les zoos que contre le fait de manger de la viande), et aussi ptet parce qu’il peut facilement être lu comme une métaphore de l’anti-racisme (comme La planète des singes), au sens où ça peut faire penser aux zoos humains.
Mais bref, ça reste le meilleur c’est clair !