Moana: verdict ?
- Ce sujet contient 21 réponses, 1 ps. et a été mis à jour pour la dernière fois par , le Il y a 6 années, 7 mois.
-
Attention: SPOILERS !
Bonjour à tou-te-s
Je voudrais avoir votre avis sur le dernier Disney, Moana que j’ai vu il n’y a pas longtemps et que j’ai beaucoup aimé. Il y a cependant des points qui m’ont gêné, et j’aurais aimé avoir votre opinion.
Bon les points positifs d’abord:
-une héroïne non-blanche (!), qui ne finit pas le film en couple, ni en passe de le devenir (comme on le sentait pour Mulan et Chang par exemple).-une héroïne naturellement élevée pour diriger son clan, donc promise à une position de cheffe sans que cela passe pour un sacrilège (à mon avis les créateurs avaient parié sur Hillary Clinton 😉 ).
-qui s’émancipe de ses parents pour découvrir le monde et à qui le film donne raison (puisqu’elle va sauver son île grâce à cela).
-J’ai aussi beaucoup aimé le personnage de la Grand-mère, qui montre une transmission du savoir entre deux générations de femmes d’une manière très juste, touchante et très positive.
Dans ce qui m’a gêné, il y a le personnage de Maui, le demi-dieu, qui prend selon moi énormément de place (physiquement, mais aussi dans les dialogues et l’action). On en arrive parfois à oublier que c’est l’histoire de Moana qui est racontée. Je n’ai pas de problème avec le développement en profondeur des personnages secondaires, mais je trouve dommage qu’une héroïne si intéressante se voit aussi souvent effacer par son alter ego masculin.
Les libertés que Maui prend avec Moana m’ont un peu irrité et rappellent beaucoup des comportements masculins réels: ils se permet de la balancer à la mer une bonne dizaine de fois, il lui coupe la parole (dès la première scène), la sous-estime, pour finalement l’abandonner parce qu’elle n’a pas agit comme il s’y attendait. Il reviendra en héros pour la sauver sans jamais s’excuser de lui avoir dit des paroles blessantes (« The ocean chose wrong »: « L’océan s’est trompé »(en la choisissant pour sa mission)).
On s’attarde beaucoup sur sa souffrance à lui, sur ses problèmes qui sont montrés comme capitaux dans le développement de l’histoire. Moana jouera beaucoup le rôle de « motivatrice » pour lui redonner du courage, sans qu’il l’a remercie jamais. Le moment que j’ai préféré est d’ailleurs quand il l’abandonne car c’est à ce moment qu’elle prend les choses en main et découvre vraiment qui elle est et veut être, et décide d’agir seule.Des petites choses très « disney » m’ont agacé aussi:
-le fait que les chefs du passé soient tous montrés comme étant des hommes: si Moana va devenir cheffe et que cela est normal, pourquoi ne pas montrer des anciennes cheffes ?-la répartition chasse (pêche en l’occurence)= hommes, cueillette=femmes. L’essentialisation des rôles du quotidien dans le village de Moana.
-Moana est très maladroite, et souvent sujette à la moquerie (de Maui la plupart du temps, mais aussi du public encouragé à rire d’elle): ses cheveux lui cache la figure, elle rate une attaque et tombe dans l’eau, ne sait pas naviguer et se trompe… Nous sommes encouragés à ne pas la prendre très au sérieux, à ne pas avoir confiance en ses capacités. En regardant le film, je m’imaginais Moana en garçon: un tel traitement n’aurait jamais été fait à un personnage masculin (le bon exemple est celui de Jim Hawkins dans « La planète au trèsor »: un voyage d’apprentissage au bout du monde mais où Jim est montré comme compétent et maître de lui-même. Même s’il fait des erreurs, il n’est jamais ridiculisé pour elles. Il apprends des choses, comme Moana, mais sans être incompétent au départ. Au contraire, il est valorisé pour sa rapidité d’action, etc.)
Voilà, je pense que c’est tout. J’ai néanmoins beaucoup apprécié le film, qui est très beau (comme d’habitude chez Disney), et l’évolution du personnage de Moana est touchante. Le fait qu’elle apprenne à naviguer à tout son peuple à la fin est super chouette aussi.
Qu’est-ce que vous en pensez ?
Bonsoir,
En ce qui concerne le physique de Maui, j’ai personnellement l’impression que c’est plus complexe que « soit homme fort à la Brian Shaw, soit obèse ». Il me semble que Disney a voulu jouer sur les deux tableaux. S’il y a plein de gens qui le perçoivent comme un homme fort et en même temps plein d’autres gens qui le perçoivent comme un homme obèse, c’est à mon avis parce que sa représentation est assez ambiguë pour connoter les deux à la fois. Il me semble que c’est ce qu’essaie d’expliquer le dessinateur qui analyse le physique des personnages et dont l’article que j’ai mis en lien au-dessus reproduit le schéma
https://pbs.twimg.com/media/Clq-FSGUoAAog1y.jpg
(https://www.theguardian.com/world/2016/jun/27/disney-depiction-of-obese-polynesian-god-in-film-moana-sparks-anger)Et j’ai l’impression que l’ambiguïté de ce physique correspond à la dualité de ce personnage qui est à la fois un sidekick comique et un véritable héros (au sens où le film prend au sérieux ses souffrances et lui donne une importance égale à Moana dans l’action). Et malheureusement, je pense que le côté obèse est utilisé plutôt pour le caractériser comme un sidekick comique alors que le côté homme fort contribue à le caractériser comme un héros, parce que telles sont les normes dominantes (à la fois virilistes et grossophobes). Par exemple, dans Les Nouveaux Héros (autre Disney sorti il y a 2 ans), le personnage du robot est plutôt rigolo au début lorsqu’il est « bedonnant » puis cesse d’être comique quand le héros le transforme en machine de guerre plus conforme aux normes physiques de virilité (http://www.lecinemaestpolitique.fr/les-nouveaux-heros-iii-labcd-de-linegalite/). Donc pour moi, ça n’est pas du tout progressiste à ce niveau (Kung Fu Panda l’est peut-être un peu plus sur ce point ?).
Et en ce qui concerne le racisme, j’ai l’impression que les connotations obèses du personnage participent de l’essentialisme du film et de son occultation de la colonisation. L’obésité qui touche effectivement la Polynésie aujourd’hui est une conséquence de la domination coloniale, non ? J’ai l’impression que c’est le sens de la déclaration de Will Ilolahia (“This depiction of Maui being obese is typical American stereotyping. Obesity is a new phenomena because of the first world food that’s been stuffed down our throat.”). Du coup, représenter un héros de la tradition orale polynésienne d’une manière qui connote l’obésité est franchement raciste, non ? (sur la dimension postcoloniale du film, j’ai l’impression que cet article est intéressant (même si je ne comprends pas tout dans le détail parce que c’est en anglais) : https://indiancountrymedianetwork.com/news/opinions/dont-swallow-or-be-swallowed-by-disneys-culturally-authenticated-moana/)
Plus largement, j’ai l’impression que le film verse dans une exotisation/essentialisation type « le bon sauvage », qui va parfois jusqu’à la caricature la plus outrancièrement raciste, comme dans la scène où on voit les gens du village de Moana chanter leur amour pour les noix de coco. C’est assez grave je trouve… Un article parle de ça :
Another depiction that is tiresome and cliché is the happy natives with coconuts trope. Coconuts as the essential component of Pacific Island culture became a comedy staple on the 1960s television series « Gilligan’s Island, » if not before. They are part of the shtick of caricatures about Pacific peoples.
Not only do we see the villagers happily singing and gathering coconuts, but a whole race of peoples, the Kakamora, is depicted as, well, coconuts. This is a band of pirates that Moana and Maui encounter. Disney describes them as “a diminutive race donning armor made of coconuts. They live on a trash-and-flotsam-covered vessel that floats freely around the ocean.”
In the film, their vessels resemble “Mad Max meets the Tiki Barge,” complete with coconut palms growing on them. Disney’s Kakamora are mean, relentless at getting what they want, and full of sophisticated technology. And utterly silly at the same time.
But in fact, the Kakamora have actual cultural roots: they are a legendary, short-statured people of the Solomon Islands. Somewhat like the menehune of Hawai‘i, and bear no resemblance to the Disney knock-off.
“Coconut” is also used as a racial slur against Pacific Islanders as well as other brown-skinned peoples. So depicting these imaginary beings as “coconut people” is not only cultural appropriation for the sake of mainstream humor, but just plain bad taste.
Et même si c’est présenté plus tard comme une sorte d’aliénation pour ce peuple qui aurait perdu son essence d’aventuriers parcourant les océans, il y a encore cette idée selon laquelle ce peuple aurait une essence avec laquelle il doit absolument renouer, donc quelque chose de très essentialiste (sans parler du fait que la cause de ces problèmes est attribuée à l’action de divinités, jamais à quelque chose qui ressemblerait à de la domination coloniale).
Du coup pour moi c’est encore plus grave que Pocahontas, qui était déjà grave dans le même genre (http://www.lecinemaestpolitique.fr/pocahontas-1995-etre-femme-et-indienne-chez-disney/). L’héroïne racisée et sa destinée sont encore une fois liées de manière ultra-insistante à la nature (Moana veut dire « océan » il me semble ; il y a aussi le truc de l’océan qui la remet sur le bateau quand elle tombe ; la grand-mère, qui a un rôle similaire à celle de Pocahontas d’ailleurs ; les petits animaux ; la quête qui la mène jusqu’à la « déesse nature » ; etc etc). Cette naturalisation à outrance est à la fois sexiste et raciste (ça ne va jamais aussi loin avec les « princesses » blanches de Disney, et Maui est beaucoup plus placé du côté de la technique, contre la nature (cf tout le truc autour de son arme ou le fait qu’il lui apprenne à piloter le bateau).
Après je ne suis pas non plus spécialiste de ces questions, donc je peux me tromper, mais j’ai l’impression que tout ça est quand même assez raciste, grossophobe et sexiste…