Pardon pour l’utilisation des balises, je me suis un peu perdue on dirait…

Merci beaucoup pour ces infos utiles 🙂 !
Et oui, c’est vraiment le fait que ça soit une « non-réponse » qui m’a beaucoup énervé, effectivement. Je n’ai pas osé le lui rétorquer par contre…

(@Paul Rigouste: Merci beaucoup, c’est plus clair comme ça effectivement !)

C’est horrible, oui. Leur suffisance commence sérieusement à m’exaspérer. Et la complaisance de J.Garcin vis-à-vis d’Éric Neuhoff, notamment (un critique du Figaro), qui lance régulièrement des « bourdes » sexistes auxquelles il y a de moins en moins de rires dans le public…
Ah oui et lorsqu’il dit que la tribune littéraire n’est pas majoritairement masculine, c’est faux: il y a quatre hommes pour trois femmes. Mais peut-être qu’il ne sait tout simplement pas compter ? Ou qu’il ignore ce qu’est une MAJORITÉ?…

Oui pour moi il n’y a que deux critiques qui valent la peine d’être écoutés: Xavier Leherpeur (Studio Ciné Live) et Jean-Marc Lalanne (Les Inrokuptibles). Ce sont les seuls qui s’offusquent (et pas toujours, mais bon c’est un début) de l’aspect sexiste ou raciste des films. Mais souvent ils sont bien seuls.
Pour Jurrasic World, si je me souviens bien, un critique avait répondu (et avec le dernier mot) à X.Leherpeur, qui s’offusquait des stéréotypes racistes du film, que ce sont ceux qui voient du racisme partout qui le propage. Pas une personne n’a relevé, surtout pas Jérôme Garcin.
Et je trouve pour ma part que la complaisance de Jérôme Garcin avec Eric Neuhoff est assez gerbante. Ça me fait penser aux présentateurs qui invitent Eric Zemmour sur leur plateau pour « faire de la polémique, provoquer le débat ». Si Neuhoff dérangeait tant que ça, il ne serait plus dans l’émission.
Jusqu’à peu, j’adorais cette émission, mais là je dois dire que je n’en peu plus. C’est de la critique d’intellos autosatisfaits et parisiano-centrée.

Je n’ai rien contre les intellos en général, ce qui m’énerve dans Le Masque et la Plume c’est qu’ils soient si peu ouverts sur ce qu’ils n’ont pas l’habitude de voir, et leur mépris récurrent du cinéma populaire, plus grand public on va dire. Je me souviens par exemple du scepticisme de Jérome Garcin face aux critiques plutôt positives du film « Edge of tomorrow » (avec Tom Cruise) par deux critiques du masque. Sans même avoir vu le film, il semblait penser que ça n’en valait pas la peine. J’ai donc l’impression qu’ils vivent dans une bulle où il existe de « grands auteurs » et les autres. Bien sûr j’exagère car ce n’est pas aussi caricatural. Mais la tribune me semble assez conservatrice à ce niveau-là.
Et oui, je pense de la même façon que le fait d’être « concentrés » à Paris n’est pas anodin. Je suis moi-même parisienne et on a souvent l’impression dans les médias que le monde tourne autour de cette ville (surtout le monde culturel d’ailleurs.).

C’est amusant comme on peut avoir un avis différent sur l’émission selon qu’on se focalise sur l’un ou l’autre des critiques, ou sur Garcin.
Parce que pour Edge of Tomorrow, justement, j’avais trouvé jubilatoire que plusieurs critiques défendent bec et ongles le film et son originalité face à un Jerome Garcin qui effectivement n’en croyait pas ses oreilles.

Ils sont plusieurs critiques à aimer le cinéma populaire au Masque – je me souviens notamment les avoir entendu encenser Avengers 2 (qui est pourtant un vrai bon gros navet difficilement défendable), Mad Max Fury Road et Vice Versa (mérité), le dernier mission impossible (pas vu). Et Alain Rioult aime souvent les blockbusters hollywoodiens, souvent sans trop de discernement d’ailleurs…