Mulan (1998) : féminisme et patriarcat chez Disney

75 réponses à Mulan (1998) : féminisme et patriarcat chez Disney

1. Cassie15 novembre 2012 à 16 h 53 min

   Je pense que vous oubliez de parler de l’homosexualité cachée de Shang…

   Personnellement, depuis que je suis petite, la chose qui m’a toujours perturbé dans le film était que Shang semblait déjà éprouver des sentiments pour Mulan pendant qu’elle était déguisé en homme, même si le public sait qu’elle est une femme en réalité, ça n’empeche que Shang lui ne le sait pas dans le film donc qu’est ce que cela est sensé véhiculer comme message ?

   Répondre
   • Julie Gasnier26 novembre 2012 à 13 h 22 min

     Bonjour,

     Pour ma part, je n’ai jamais eu l’impression que Shang éprouvait des sentiments pour Mulan, autre que ceux envers un bon camarade. De plus, l’homophobie des studios Disney (voir l’article sur les méchants) me parait peu favorable à un sous texte gay dans leur film.

     Répondre
     • Alex Laïa11 novembre 2013 à 22 h 22 min

       Quand vous dites « On regrettera également la conclusion relativement conventionnelle où, malgré une déconstruction des genres opérée tout au long du film, Mulan revient à la féminité », il ne faut pas oublier que Disney est avant tout une compagnie conservatrice qui ne tentera jamais de réaliser des films d’animation réellement progressistes. Leur premier Grand Classique était Blanche-Neige qui incitait les petites filles à devenir de bonnes ménagères et rien de plus. Même s’il date de 1937 donc à l’idée d’une période lointaine où la majorité des femmes restaient au foyer, cette idée est toujours conservé dans la mentalité de la compagnie et cela depuis sa création. De plus, aux Etats-Unis même, le modèle américain de base fonctionne encore dessus: famille, belle maison, papa « dominant, masculin » qui rentre du travail avec maman « féminine » qui fait la cuisine pour les enfants. Et Disney est américain. La fin de Mulan est donc certes décevante car Disney a beau tenter de satisfaire les spectatrices du reste du monde, le fait de vouloir conserver ses idées du passé sont très agaçantes mais qu’est-ce qu’on ne ferait pas pour le respect d’une image d’un créateur conservateur?

       Répondre
   • Eva L27 novembre 2012 à 22 h 39 min

     Moi je trouve génial qu’on puisse interpréter ce genre de choses dans un film alors que ça ne traduit pas forcément l’idée de celui/celle qui l’a fait : ça veut dire qu’on peut s’approprier l’oeuvre, qu’elle transcende son/sa créateur/trice. 🙂

     Répondre
     • EdméE8 avril 2013 à 5 h 27 min

       Je suis entièrement d’accord avec Cassie. Shang a cela de merveilleux qu’il estime Mulan de la même exacte façon lorsqu’elle est un homme et lorsqu’elle redeviens femme. Je ne dirait pas qu’il a déjà des sentiments amoureux, mais il la tient en très haute estime, et si Mulan avait véritablement été un homme je n’ai pas le moindre doute qu’il aurait fini par vraiment ressentir quelque chose. Le fait est que Mulan est une femme, c’est bien commode, mais ça ne change rien au fait que Mulan est un des meilleurs films disney dans son propos parce qu’ils ne tiens pas compte des sexes. Tout est à propos d’être en accord avec soit-même homme, ou femme !

       Répondre
       • Skratsch23 septembre 2013 à 18 h 31 min

         Je pense que parler d’homosexualité est un peu inexact puisque Shang reste quand même amoureux de Mulan une fois qu’il est confirmé qu’elle est une femme. Il n’empêche qu’il est potentiellement bi, une piste qui pourrait être également intéressante à explorer. Après tout, si on parle beaucoup des homos aussi bien d’un point de vue progressiste que rétrograde, la bisexualité reste assez largement ignorée voir niée aussi bien par les hétéros que les homos.
         Dans cette optique d’ailleurs, le fait que Shang soit un personnage viril ne relève pas forcément d’un conservatisme de Disney, puisqu’il suggère qu’un homme puisse être attiré par un autre homme sans être pour autant une grande folle.

         Par ailleurs, je trouve qu’interpréter le personnage de Chi-Fu comme nécessairement homo est en soi assez dérangeant. On peut être gay sans être efféminé, et on peut être efféminé sans être gay. Le fait est qu’il parle avec un air attendri d’une femme qui l’attend depuis des années, ce qui suggère malgré le manque de libido qui le pousse à la laisser poireauter qu’il est bel et bien hétéro. L’article d’ailleurs pointe ce point du doigt mais balaie cet argument sous prétexte que « Bin oui, mais il est efféminé, donc homo. »
         Et bien non, tout comme Shang peut aimer les hommes sans que ça remette en cause sa virilité, Chi-Fu peut être une caricature homophobe (encore qu’il ne faille pas exagérer) et être hétéro malgré tout, et même ça c’est aussi un tout petit progrès. Le problème est surtout que le personnage agaçant et détestable soit nécessairement efféminé, ou peut-être plutôt dépourvu de virilité (les deux doivent bien être différenciés à mon sens). Ceci-dit Disney a également donné des contre-exemples, parmi lesquels on peut citer le valet de Ratcliffe dans Pocahontas qui, pour efféminé qu’il soit, est plutôt sympathique. Le problème est ici plutôt que ce personnage et ses attitudes maniérées servent de ressort comique et qu’il reste somme toute assez secondaire.

         Répondre
2. la sorcière20 décembre 2012 à 0 h 38 min

   Ce film me donne encore des frissons quand je le regarde avec mon fils (qui n’ayant que 3 ans et n’ayant vu que des extraits, a toujours pas capté que Mulan est une fille…)
   Je valide pour Shang… Moi aussi je me suis dit qu’il la regardait un peu plus tendrement que les autres.

   J’avais pas vu l’aspect « c’est toujours ailleurs qu’il faut se libérer du patriarcat », ça met un méga bémol au film du coup, mais ça reste un des films qui m’a le plus marqué sur le thème du féminisme.

   Répondre
3. Bella26 janvier 2013 à 3 h 07 min

   Une amie coréenne m’a fait remarquer une chose que je n’avais pas vu dans ce film : quelques de références ne sont pas chinoises pas typiquement japonaises. Par exemple, la présence du cerisier et de ses fleurs qui tombent, ainsi que l’armure du père dans l’armoire. Apparemment cela l’avait beaucoup choquée.

   Répondre
   • Julie Gasnier26 janvier 2013 à 12 h 02 min

     Bonjour et merci pour votre remarque,

     Personnellement je connais un peu la culture chinoise et japonaise mais pas assez pour repérer ce genre de détails…

     Je pense que cela rentre dans l’idée de ce que j’appelle « une chine conforme a l’imaginaire collectif occidental », les occidentaux ont souvent tendance à mélanger les cultures des pays asiatiques en pensant que tout ça c’est un peu la même chose…

     Répondre
     • clo3 février 2013 à 17 h 24 min

       En soi, ce n’est pas très « grave ». Chaque culture est interprétée par une autre et en tire des codes qui sont des caricatures, certes, mais qui permettent de se repérer. Si l’on prend l’inverse et que l’on va voir au Japon (je connais mieux ce pays que la chine), les occidentaux sont vus aussi d’une manière totalement caricaturale. La France, c’est un pays de fourbes (jusqu’à présent, j’ai rarement vu ou lu des mangas où les français étaient valorisés) et de blonds. La Belgique, c’est un vieux pays conservateur où on fait du chocolat. L’Europe, c’est généralement un très grand pays avec la France, l’Angleterre et éventuellement un peu d’Espagne. On trouve très rarement des visions nuancées des pays occidentaux. Sans parler de la culture! Je peux concevoir que Pocahontas ou Mulan puisse éventuellement être mal perçus par les gens représentés, mais il ne faut pas non plus prendre systématiquement une représentation caricaturale comme quelque chose de mal (et je suis Belge, donc plutôt bien placée pour connaitre l’impact des représentations et des stéréotypes… « une fois »).

       Répondre
       • Julie Gasnier3 février 2013 à 17 h 37 min

         Après il faut voir en quoi la représentation est importante politiquement, effectivement dans Mulan la représentation est assez inoffensive… Cependant pour Pocahontas, elle implique des schémas beaucoup plus grave, donc la réécriture de l’histoire américaine et la quasi-négation d’un génocide…

         A noter que l’Europe chez Disney c’est pas beaucoup plus réaliste… cf les 101 Dalmatiens ou les Aristochats…

         Sans que je trouve cela particulièrement grave (il y a beaucoup plus dérangeant chez Disney !), je trouve dommage de caricaturer les autres cultures (quelque soit le côté ou on est) et de les réduire a des stéréotypes… Car quelque part c’est aussi là que commence le racisme…

         Répondre
         • Loskof10 février 2013 à 10 h 47 min

           Le racisme étant le fait de considérer ça race comme supérieure aux autres, il n’est en rien raciste de représenter des cultures d’une façon qui parle à l’imaginaire collectif…

           Surtout qu’ici on s’adresse à des enfants. Or, d’une part on est au cinéma, le cinéma c’est l’exagération de la réalité, il faut que l’image parle rapidement au spectateur. Mettre en scène un chinois qui serait blanc, blond et avec des yeux non bridé ça ne sert à rien, sauf si j’en crois tous vos articles à éviter absolument toute forme de négation de la différence existant entre chaque être humain (femmes, hommes, blanc, noirs, etc).
           D’autre part, le film s’adresse à des enfants. Et comme vous l’avez dit pour Le Roi Lion (ou était-ce un autre chroniqueur), vous l’avez vu 40 fois étant enfant sans vous rendre compte du complot que représentant ce film. Un enfant ne connait pas le monde et n’a pas la capacité pour analyser une image, donc il est obligatoire de lui servir un cliché pour illustrer un personnage. Et, si 40 visionnages n’ont pas permis de déjouer ce complot, c’est bien que le cinéma fonctionne, il utilise l’imaginaire, l’inconscient, bref c’est de l’art, rien de plus…
         • Ambroysi3 juillet 2013 à 21 h 28 min

           De mon point de vue tous les films de Disney mettent en scène des univers caricaturaux, non seulement les « exotiques », mais aussi comme on l’a vu, l’Europe. Je vois deux raisons à cela :
           – c’est destiné à des enfants, et on considère qu’il leur faut des repères bien évidents pour s’y retrouver. La campagne française de la Belle et la Bête est un beau cliché (et au passage, dans une société européenne, on retrouve bel et bien l’héroïne menacée par un mariage forcé avec Gaston), Cendrillon de même… Ce sont des contes, ils sont censés exciter l’imaginaire, et est-ce vraiment intéressant pour un enfant d’apprendre que tout est en réalité bien plus uniforme que ce qu’il pense, et bien moins beau ? Les Aristochats, ou Ratatouille, dans un Paris réaliste n’auraient-ils pas perdu la majorité de leur magie ?
           – deuxièmement, étant inspiré majoritairement de récits traditionnels, les films Disney se passent rarement sur le sol américain (Pocahontas ne compte pas, c’était « avant »), et quand ils le font… La princesse et la grenouille à la Nouvelle-Orléans, ce n’est pas hyper-caricatural peut-être ? Oliver et Compagnie ? Et quand on se penche sur les productions Pixar, qui elles se passent davantage aux Etats-Unis, on retrouve là aussi nombre de clichés, tout simplement parce qu’ils parlent aux gens : l’omniprésence de la publicité, le « junk-food », dans Toy Story ; le gamin obèse dans Là-Haut (là, il fallait oser !)
           Je pense que tous ces univers un peu faciles découlent d’une volonté de parler au jeune public. D’être drôle, soit un peu authentique mais pas trop subtil ni compliqué non plus. Sans compter que les gens qui ont développé Mulan, Pocahontas et compagnie sont tout sauf historiens, ils font des dessins animés… Et le décor qu’ils ont créé était peut-être vraiment ce qu’ils avaient dans la tête quand on leur parlait de ces contrées et de ces époques !
       • Reiko Racicot18 novembre 2013 à 6 h 18 min

         Je ne pense pas, Flo, que les japonais décrivent les français comme des fourbes… à part de les appeler les « long nez » et même là, ça me fait rire parce que j’ai vu des japonaises (surtout) et des japonais avec des nez comme des nasiques (des singes de Bornéo)… et d’ailleurs, je n’ai jamais lu un manga qui a démontré un mépris envers un autre peuple et même à l’encontre des chinois. Ils et elles ont toujours été respectueuses et respectueux envers les autres cultures. Et j’ai lu plus de 1000 de leurs romans illustrés de tous les genres. Et d’ailleurs, Tezuka a pris l’idée à comment dessiner à partir d’Hergé, le dessinateur de Tintin et aussi, je crois qu’Hergé dessinait les africains et les asiatiques caricatural et en plus, c’est Tezuka qui s’excusa.

         Il n’y a que 1.4 % de personnes d’une autres cultures qui soient citoyens ou citoyennes japonaises alors il n’y a pas de discordance parce que ces personnes d’ailleurs apprennent la langue facilement et ils et elles s’assimilent très bien avec les japonaises et les japonais. Le seul bémol est qu’ils et qu’elles n’aiment pas se faire référer en tant qu’une personne venant d’ailleurs… et ces natifs s’en sentent navrés pour leur impolitesse.

         … Je collerai bien une référence plus tard et peut-être à un autre essai-critique. Je vais voir…

         Répondre
         • Meg18 novembre 2013 à 10 h 10 min

           Hello Reiko Racicot,
           Je pense que tu idéalise un peu la politique migratoire du Japon. La communauté coréenne par exemple (les Zainichi qui n’ont pas le droit de vote et ont été déchu de la nationalité japonaise alors que certains sont résidents au Japon depuis 150 ans) subit beaucoup de discriminations et je ne sais pas si la loi sur les frontères est passé mais j’en ai entendu parlé ici et c’est pas la gloire pour le Japon.
           http://lariviereauxcanards.typepad.com/la_riviere_aux_canards/2007/10/il-y-a-parfois-.html
           Et pour les exemples de manga xénophobes ou raciste, j’ai par exemple un one shot de Mirua (l’auteur de Berserk que j’aime beaucoup) qui s’appelle « Japon » et qui déborde de clichés racistes et xénophobes bien puants. De Tezuka j’ai lu « Pluto » réadapté par Urosawa et par curiosité j’ai voulu voire la bd originale, et franchement Tezuka y accumule les clichés sur les étrangers en plus de son sexisme habituel. J’ai regarder aussi les animes de « Black Butler » et ca grouille de stéréotypes sur « les anglais sont sophistiqués, les italiens sont mafieux, les français des romantiques, les chinois ceci, les ecossais cela… » ce qui est tout de même un peu limite à force et surtout par l’effet d’accumulation. Si tu as lu 1000 mangas sans jamais voire de racisme, c’est sois que tu choisi très bien tes lectures (bien mieu que moi en tout cas) sois que tu ne remarque pas la xenophobie ou le racisme dans tes lectures.
           Pour l’amusement voici un manuel japonais d’apprentissage du français qui montre pas mal de stéréotypes culturels vis à vis des étrangers (ici les francais)
           http://www.japanthroughblueeyes.com/2007/05/25/comment_les_japonais_apprennent_le_francais

           Bonne journée
   • Pi31415926535926 février 2013 à 14 h 48 min

     Le hasard m’aura porté sur cet article et votre commentaire.
     En tant que japonaise je tiens à signaler que Mulan est bien du côté de la culture Chinoise.

     Les fleurs qui sont représentées sont des fleurs de prunier de Chine. La fleur de prunier, calligraphiée « 蘭 » est le caractère lu « Ran » en Asie et est également le caractère composant le nom de Mulan. Le nom complet d’ailleurs, est écrit avec les signes fleur-arbre-prunier en fleur.

     Les fleurs sont un écho à Mulan. La lecture « Fa » et « Hua » dépend simplement de la retranscription. Ici, Hepburn.

     Enfin, l’armure n’est pas une armure purement japonaise.
     En effet, le yoroi se porte avec un kabuto, une cote de maille et des épaulettes agrémentés d’un sabre (non une épée) sans garde.
     Le style de l’armure est vraisemblablement une armure chinoise sous la dynastie Qin retouchée dans les couleurs ou les détails pour des raisons compréhensibles (difficulté d’animation avec les détails, fluidité des mouvements ou goût car des couleurs, l’on ne discute pas).

     De la même façon qu’il est possible de démontrer qu’un prunier n’est pas un cerisier (enfin, après tout les cerisiers ne sont pas l’exclusivité des japonais -d’ailleurs, le symbole impérial japonais n’est pas un cerisier mais un chrisanthème) ou qu’une qwika n’est pas un yoroi, il est possible d’interpréter un dessin animé comme on le veut pour lui faire dire ce que l’on veut.

     Répondre
     • Julie Gasnier4 juillet 2013 à 2 h 28 min

       Merci pour vos précisions…

       Répondre
       • Julie Gasnier4 juillet 2013 à 2 h 35 min

         @ Ambroysi

         « A noter que la propension de Disney à l’imagerie populaire n’est pas réservé aux « univers non occidentaux », Les 101 Dalmatiens et Les Aristochats se déroulant respectivement à Londres et à Paris ont également leur quantité d’images d’Epinal ! »

         Je n’ai pas dit que les univers non-occidentaux étaient seuls à être caricaturés !!

         La princesse et la grenouille c’est effectivement une représentation hyper caricaturale de la culture afro-américaine de la nouvelle orléans…

         Pixar et Disney n’ont pas du tout les mêmes représentations, Disney est dans l’image d’Epinal, Pixar dans la caricature, ce qui n’est pas du tout la même chose !!!

         Répondre
4. Panama2 février 2013 à 20 h 48 min

   Non, il ne faut pas voir une analogie du franchissement de la Muraille de Chine avec l’immigration, mais avec la guerre simplement, l’agression d’un pays par un peuple (voire la début où les Huns brûlent le drapeau de la Chine). D’autant plus que le mur Etats Unis Mexique n’était pas encore en place à ce moment là. Les Huns étaient perçus comme des barbares, et sont donc représentés comme tels, ce n’est pas du racisme. Par exemple, lors de la première guerre mondiale, les Français associaient aux Allemands l’image des « Huns ».

   Répondre
5. Renzo2 février 2013 à 21 h 06 min

   Y aurait-il comme des velléités d’anarchisme chez les auteurs de ce site ? ^^
   Non pas que je trouve inintéressantes les critiques du système patriarcal jamais remis en cause (que ce soit dans cet article ou dans celui sur le Roi Lion, par exemple) mais Disney s’attache tout de même a mettre en place un univers aux codes plus ou moins fidèles à ce qui a existé, même si c’est parfois très fouillis (aussi bien pour Aladdin que pour Hercule, par exemple).
   Hors, la grande caractéristique de Disney, c’est de ne quasiment jamais inventer d’histoires originales. Une Mulan qui renverserait le système politique chinois de son époque, pourquoi pas, mais ça semblerait particulièrement anachronique.
   Certes, l’idée n’est pas inintéressante et, pour reprendre l’exemple du Roi Lion, un film où les lions se mettent subitement à la démocratie et l’égalité des sexes serait un sujet plus qu’excellent, néanmoins, dans la nature les lions sont le symboles même de la domination du mâle sur la femelle, pour un Disney c’est juste impensable de renverser ainsi les genres.
   Pour ce qui est de l’imaginaire collectif occidental, sûr qu’il a la dent dure, l’actuel Kung Fu Panda est là pour le confirmer – palme d’or pour le deuxième volet qui, bien qu’excellent visuellement et ayant pas mal de qualités, réussit ce tour de force exceptionnel d’aligner un protagoniste américain (Jack Black le panda) et un méchant anglais (Gary Oldman le paon).

   [un article très intéressant ici : http://transtexts.revues.org/408?lang=zh%5D

   Néanmoins, je trouve qu’avec ce film Disney a fait un sacré bon en avant par rapport aux modèles féminins et masculins habituels (ne restent que Chang et Chi-Fu pour être totalement clichés).

   Feriez-vous un article sur les films des Studio Ghibli, en particulier de Hayao Miyazaki, qui pour le coup aligne les protagonistes féminins aux figures diverses, tantôt héroïques (Nausicaa, Mononoke), ordinaires (Chihiro) ou entre les deux (Le Château Ambulant, Porco Rosso) ?

   Répondre
   • Julie Gasnier3 février 2013 à 13 h 06 min

     Bonjour,

     Personnellement je ne suis pas du tout anarchiste…

     Effectivement vous avez raison de dire que ce serait surprenant d’avoir Mulan qui renverse tout le système monarchique… Ce que je questionne ce serait plutôt comment ce fameux système monarchique est présenté ? Le système monarchique, comme dans le roi lion est présenté comme « parfait » avec le vieux sage qui veille sur ses sujets…

     Et si Mulan, sans renverser tout le système, acceptait la proposition de l’empereur et profitait de son poste a la cour pour proposer des mesures favorables aux filles ?

     Car Disney s’il n’invente pas d’histoire originale prend d’immenses libertés avec celles-ci…

     J’adore l’article que vous proposez il m’a inspirée dans l’écriture de cet article.

     Et je suis d’accord avec vous Mulan fais figure d’exception dans les films Disney et je continue d’adorer ce film.

     Pour les studios Ghibli, nous y songeons !!!!

     Répondre
     • Loskof10 février 2013 à 10 h 53 min

       VOus parlez du système monarchique parfait du Roi Lion mais vous sembler ignorer que de nombreux pays européens sont encore des monarchies (Belgique, Angleterre, Espagne, etc)…
       Donc oui un système monarchique où le vieux roi, symbole de son pays, qu’il aime, même si cela induit un statut de privilégié, est soutenu par un peuple qui se soumet à lui (sous-entendu car il fait le bien) c’est possible !
       Après tout, nous nous attachons presque tous à un modèle, les enfant à leurs père (même si cela relève du système patriarcal que vous dénoncez tant) ou mère, à un ami, une star.
       Bref un Roi comme dans la Roi Lion, qui semble aimer ses sujets, est-ce pire qu’un président qui n’incarne rien?

       Répondre
6. Panama8 février 2013 à 0 h 06 min

   Le reflet peut aussi poser la question de l’identité

   Répondre
   • Julie Gasnier8 février 2013 à 2 h 59 min

     Oui c’est une bonne remarque… Mulan se demande qui elle est et pourquoi elle n’est pas dans les normes…

     Répondre
7. Erjleen26 août 2013 à 14 h 09 min

   J’ai une suggestion quant à l’héroïsme surprenant de Mulan, (de même que Pocahontas), jusque là réservé aux hommes :

   Disney ayant une vision stéréotypée et occidentale du monde, de même que patriarchale, vous l’avez soulignée : autant les héroïnes occidentales doivent se soumettre aux normes de leur société (occidentale), autant les héroïnes orientales (chinoise ou indienne) doivent combattre la leur, et « épouser », si vous me passez l’expression, les valeurs de la société occidentale.

   En clair, pour moi, Disney fait succéder le sexisme au racisme : reconnaître la valeur d’héroïnes étrangères au détriment des sociétés d’où elles sont issues n’est pas ce que je considère comme un effort salvateur. (Certes, Mulan est amoureuse de Shang, mais pour le spectateur, c’est surtout l’incompétence et l’incapacité de Shang qui saute aux yeux : elle mériterait sûrement mieux, un John Smith par exemple, s’il n’y avait eu les guerres de l’opium dans le cas de la Chine).

   Répondre
   • Skratsch23 septembre 2013 à 19 h 33 min

     J’ai du mal à voir en quoi Disney suggère que Mulan mériterait mieux que son chinois de Shang quand le film se termine en happy ending sur leurs fiançailles. Et un John Smith qui se retrouve en position de demoiselle en détresse sauvé in extremis par Pocahontas et ne provoquant lui-même la défaite d’aucun ennemi n’est pas montré plus compétent et capable que Shang. Je suppose que la remarque est surtout due au fait qu’avant de le rencontrer, Pocahontas était promise à un guerrier de sa tribu auquel elle a renoncé pour l’homme blanc ?
     Bref, il y a du vrai dans l’idée que les héroïnes « exotiques » ne devraient pas être les seules à remettre en cause le système, mais je pense que vous avez tendance à chercher des preuves pour étayer votre thèse sans prendre en compte celles qui la remettent en cause. L’idée que les femmes doivent rester à la maison en laissant les hommes prendre les risques et les décisions, un peu bousculée par Mulan, reste largement répandue en occident, et dans Pocahonas le vrai méchant reste malgré tout un blanc, le reste des membres des deux camps étant quelque peu dépassés par les événements. On peut signaler aussi le bossu de Notre-Dame, dans lequel les bohémiens sont toujours montrés dans leur bon droit et persécutés par des Européens, qui restent malgré tout le public visé. Esmeralda n’est jamais victime d’un système patriarcal dans son propre peuple, sa parole a même du poids puisqu’elle peut s’exprimer pour défendre Quasimodo et Phoebus accusés d’être des espions et que tout le monde la croît sur parole. Il est vrai cependant qu’une héroïne occidentale n’a encore jamais remis en cause l’ordre établi à ce qu’il me semble (du moins pas hors de Pixar).

     Répondre
   • Reiko Racicot18 novembre 2013 à 6 h 31 min

     … « elle mériterait sûrement mieux, un John Smith par exemple »… Erjleen

     Tu es sarcastique, j’espère?

     Répondre
     • Erjleen3 décembre 2013 à 19 h 07 min

       Reiko Racicot : Tu es sarcastique, j’espère?

       Ben oui!!Evidemment!! Si tu lis tous mes commentaires sur ce site, tu verras qu’ils n’ont que vocation à lutter contre la stigmatisation des Russes, des Chinois et des Iraniens!! (ainsi que les Indiens d’Amérique, les Serbes, les Kanaks, les Syriens, les Irakiens,… tous ceux que le cinéma américain stigmatise)

       Répondre
8. Erjleen8 novembre 2013 à 7 h 04 min

   Le problème n’est pas qui doit sauver qui.
   Ce qui me dérange :
   Esmeralda + Phoebus
   Pocahontas + John Smith

   Maintenant essayons d’imaginer le contraire :
   Un gitan + une princesse blonde (pour une capitaine de la garde blonde, je n’espère même pas)
   Un indien fils de chef + une princesse blonde (idem)

   Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai du mal à me représenter la 2e situation.

   Pour moi ce conflit de représentations est une forme de colonialisme médiatique…

   Répondre
   • Julie Gasnier8 novembre 2013 à 11 h 21 min

     Je me rappelle de l’interview d’un scénariste de Hollywood qui disait qu’il était rare de voire une femme noire avec une blanc mais carrément impossible de voire une femme blanche avec un homme noir. Car il y avait cette peur très ancrée que les noirs agressent et abusent les femmes blanches.

     Bien sûr aujourd’hui on peut trouver des contres exemples dans le ciné classique : Will Smith et Charlize Theron dans Hancock, Danzel Washington et Kelly Reilly dans Flight… mais effectivement pas chez Disney…

     Répondre
     • Erjleen9 novembre 2013 à 6 h 56 min

       La situation pour les afro-américains a beaucoup progressé, c’est indéniable : il y a une volonté (et des pressions?) pour les représenter dans des rôles plus valorisants (mâle alpha?) et c’est vrai aussi pour les afro-américaines, quoique pour ces dernières les progrès soient plus tardifs.

       J’attends toujours de voir des progrès semblables pour les autres : russes,indiens (d’Amérique),musulmans, chinois…
       Mais il semble qu’à Hollywood, pour ces peuples là, on ne fabrique que des mafieux, des bons sauvages, des terroristes, et des experts asexués en arts martiaux… voilà pour les mâles alpha.

       Les femmes quant à elles, opprimées par leurs civilisations horriblement machistes, vont naturellement « épouser » les dignes représentants US, de vrais WASP, un modèle de parité exemplaire s’il en est…

       J’appelle ça un déni de civilisation.

       Répondre
       • ladymarlene13 novembre 2013 à 14 h 12 min

         Musulman n’est pas une ethnie mais une religion…c’est un peu pénible de devoir le rappeler.

         Répondre
         • Erjleen13 novembre 2013 à 15 h 09 min

           Je ne vous le fais pas dire. Pourquoi alors cet amalgame à Hollywood?
9. grangier13 novembre 2013 à 13 h 40 min

   Je ne suis pas d’accord car vous ne considérerez pas l’âge du public et les enfants ont besoin de féerie. Il y a des messages très positifs de tolérance et égalité beaucoup plus faciles à déceler. C’est un film pour ENFANTS pas un documentaire.

   Répondre
   • kro26 mai 2016 à 15 h 20 min

     ça dépend des gens. Certains adultes aiment l’héroïc fantasy, d’autres ont une prédilection pour les films d’auteurs. Et certains enfants n’aiment pas la féerie. C’est comme ça. Les goûts et les couleurs…
     De plus, je ne pense pas que les enfants aient nécessairement besoin de clichés pour comprendre une intrigue.

     Répondre
   • Vitany27 mai 2016 à 13 h 29 min

     Les enfants ne sont pas stupides non plus… il faudrait arrêter de les prendre pour des débiles qui ne « comprennent » pas les messages qu’on leur balance !
     Le sexisme, les stéréotypes, c’est dès l’enfance qu’ils les assimilent.

     Tiens, d’ailleurs une vidéo très intéressante publiée par Facebook il y a une semaine sur les stéréotypes que les enfants ont – déjà – du « sexe » d’un travail (enfants entre 5 et 7 ans) :
     https://www.facebook.com/Upworthy/videos/1274105239296998/

     Répondre
10. Erjleen13 novembre 2013 à 15 h 13 min

    Une féerie politiquement orientée, ethniquement orientée ou, (pour ne pas vexer ladymarlene), « civilisationellement » orientée, oui.

    Après, c’est vrai que les enfants peuvent regarder autre chose que Disney, ce qui élargirait leurs horizons.

    Seulement, ont-ils la possibilité de voir des féeries orientées différemment?
    Il en existe, mais elles ne parviennent jamais jusqu’à nous. Disney possède un quasi monopole de représentation dans le cinéma pour enfants.

    Répondre
11. Reiko Racicot18 novembre 2013 à 16 h 48 min

    … « Les femmes peuvent donc s’attribuer des valeurs et des comportements masculins (ici se battre) mais à condition de rester ou de revenir à une certaine forme de féminité »… Julie Gasnier

    Julie Gasnier, ton article touche beaucoup d’idées véridiques à mes yeux et tout cela soit assez vaste à expliquer.

    Mais je vois qu’aujourd’hui, en toutes les sociétés humaines, nous nous discriminions entre nos érotisme et nos sensualité (incluant l’onanisme).

    … « La féminité équilibrée, la féminité « excessive », la virilité et finalement un retour à la féminité équilibrée »… Julie Gasnier

    « Féminité équilibrée », j’aime bien votre expression… même si vous lui attribuez une connotation partiellement négative… euh, Il faudrait la redéfinir en la sphère psychique si c’est possible.

    J’ai lu qu’il y avait une grande partition d’homosexuels (et d’homosexuelles?… à constater) parmi les samouraïs et j’y crois, vu leurs films et leurs bande-dessinée que j’ai lu. Et une autre source dit que les « Geisha » à l’origine garçon existaient et quand il était temps de prendre leur devoir et d’aller combattre, à contre cœur, ils prenaient « l’identité masculine » pour aller à la guerre et aussitôt finie, ils redevenaient des femmes.
    Les japonaises et les japonais et en un certain sens, les grecs de l’antiquité n’ont pas eu ce sentiment péjoratif à ce que nous attribuons en quoi qui touche tous en ce qui soient la féminité.

    Et je suis venue à la conclusion, aujourd’hui que nous, les caucasiens blancs et les autres occidentalisés semblions être tous et toutes mélangées en émotions par rapport et en ce quoi est la féminité, la masculinité, la virilité et l’érotisme… en plus, nous semblions oublier toutes leurs images ou variations… et que, vu mon vécu, cet historique me tombe hypocrite.
    J’en parlerai à un autre moment pour ci-dessus.

    … « À quand des films où des personnages masculins s’approprie des valeurs dites féminines ? »… Julie Gasnie

    Il y en a et la plupart proviennent de la culture Japonaise coréenne et chinoise mais chez les caucasiens blancs s’en ait vraiment insultant et si j’écris les titres et que je colle des images, je risquerais de choquer tout le monde alors je ne le ferai pas…

    … Bon, il y a « Tootsie » et « Mrs Doubtson » qui me viennent en tête… en bref, j’ai collé un lien vers un essai qui mentionne quelque roman et bande-dessinée américains en l’essai de père (III) de « Nemo » à « Chicken Little »… et je le recollerai en l’ouverture critique « l’image de la femme en les bande-dessinée japonaise ».
    Chez la culture des caucasiens blancs (et je spécifie les mâles), ils semblent occulter la nuée des gabarits ou les ambiguïtés physiques en les garçons et en les hommes quand ils illustrent ces mâles féminins ou en « féminité érotique »… et c’est la raison pourquoi que j’y vois souvent un ricanement… Ça me blesse et ça me met en colère et à la fin, ça me déprime… enfin, je crois que je sois quand même un peu dure envers eux parce que mes critère de beauté sur les hommes et sur les femmes, à la fois, soient différentes que les leurs.

    Désormais, la féminité pour moi ne définit qu’une influence physiologique par une synergie d’hormones « décrites sexuelles » qui moule l’image corporelle ou de la complexion vers une direction d’un barème de traits sexués.

    Pour qu’une personne soit « féminine », selon moi, elle lui faudrait avoir une réalité progestative en son corps et donc une prédominance de la progestérone sur la testostérone. C’est la progestérone qui rétablisse les récepteurs d’où les œstrogènes se lient en le corps et c’est la progestérone qui maintient les taux d’hormones virilisantes très basses.
    Un garçon qui veut être « féminin » et donc avoir une réalité progestative en son corps, il peut se mettre en état d’anorexie calorique et protéique et être végétarien et avec ces vocations, il pourrait appeler pour une castration chimique ou une ablation complète de ses glandes sexuelles.
    Les viandes ont tendance à « viriliser » et à « masculiniser » à cause des stéroïdes administrés aux animaux et aussi à cause d’une surcharge de gras et de protéine en le corps.
    Les plantes comestible, dont la plupart possèdent des molécules aux effets progestatifs moindre mais à long terme…
    … et d’ailleurs, les molécules progestatives synthétisées sont souvent des dérivées des phytohormones… comme par exemple, la diogénine et autres saponines.

    J’eus dit à ma thérapeute de cinq ans, il y a plusieurs années de là, qu’il n’y a pas de différence psychologique entre les mâles humains et les femmes humaines. Ce dire sembla l’agacer.

    Je n’utilise que le mot « féminité » simplement pour expliquer pour que les gens me comprennent, dorénavant.

    L’érotisme altruiste ou pacifique sera plus le terme que j’utiliserai pour colorer une conscience en ce qui concerne leur identité sensuelle…

    Répondre
12. Reiko Racicot18 novembre 2013 à 16 h 59 min

    Au final, j’oublie toujours et ça me surprend de moi…

    La virilité pour moi est viol et violence…

    Répondre
13. Morghann22 novembre 2013 à 0 h 09 min

    Au sujet des « armes » féminines/masculines :

    Réduire les femmes à la séduction, les hommes à la violence, n’est-ce pas rester cantonné(e)s dans les clichés sexués que vous dénoncez au fil de vos articles ? Casanova est une figure masculine ultra célèbre dont l’attribut principal reste son potentiel de séduction. Et en l’occurrence, c’est ce qui « en fait un homme ». Sinon, le courage est-il un trait de caractère typiquement masculin ? L’hypocrisie, la sournoiserie sont-elles le propre des femmes ?

    Lorsque vous regrettez que Mulan, à la fin du film, retombe dans sa féminité, que regrettez-vous en réalité ? Doit-elle s’oublier et « rester un homme » pour parfaire l’image féministe du film, au risque de se faire accuser de film machiste où l’héroïne ne peut être accomplie qu’en refusant absolument sa féminité ?

    La particularité de Mulan, contrairement à nombre d’autres personnages, c’est qu’une fois ses rites initiatiques, féminin puis masculin, terminés, elle a le choix. Elle a nié qui elle était à de nombreuses reprises, et enfin, elle est libre de choisir. Ne sombrons pas dans la caricature de l’antimachisme, une femme A LE DROIT d’être une femme, surtout si c’est de son propre chef.

    Enfin, au sujet de l’homosexualité latente de Shang :

    Avant d’imaginer des sentiments naissants lorsque Shang ignore le secret de Mulan, force est de constater qu’il tombe quasiment instantanément amoureux d’elle une fois que le voile est levé. C’est bien sûr une facilité scénaristique, mais on voit qu’un guerrier est séduit par des qualités dites « masculines », puisque l’héroïne a à peine dévoilé ses attributs potentiellement féminins. Alors effectivement, de là à y voir certaines tendances, il n’y a qu’un pas.

    Répondre
    • Meg22 novembre 2013 à 10 h 12 min

      Pour Casanova il est en effet célébré dans le patriarcat mais c’est pour moi avant tout un grand mysogine, un violeur et un prédateur sexuel. J’aime beaucoup le film de Fellini « Casanova » qui montre la haine des femmes sous jassante au casanovisme
      Voici un citation de Casanova qui donne un aperçu du type d’amour qu’il portait aux femmes
      « “La femme d’esprit qui n’est pas faite pour faire le bonheur d’un amant est la savante. Dans une femme, la science est déplacée ; elle fait du tort à l’essentiel de son sexe et, encore, elle ne va jamais au-delà des bornes communes. Nulle découverte scientifique faite par des femmes. Pour aller plus ultra, il faut une vigueur que le sexe féminin ne peut avoir. Mais dans le raisonnement simple, et dans la délicatesse des sentiments, nous devons céder aux femmes. Quel insupportable fardeau pour un homme qui aurait par exemple l’esprit de Mme Dacier ! Dieu vous en préserve, mon cher lecteur.”  »
      Je trouve que le casanovisme se perpétue aujourd’hui dans les sites de « coaching de séduction » qui s’appellent entre eux les pua et donnent de nombreux conseils pour violer des femmes et des filles voire ceci par exemple
      http://lesquestionscomposent.fr/poire-le-violeur-quand-seduire-devient-faire-ceder/#more-2022
      Alors oui Casanova est admiré et célébré par les zemmours &co les machistes et masculinistes et les promoteurs de la culture du viol

      http://www.crepegeorgette.com/2013/03/20/comprendre-la-culture-du-viol/

      Répondre
      • Morghann22 novembre 2013 à 15 h 17 min

        Qu’on s’entende bien Meg, je ne louais pas les qualités de grand défenseur des femmes de Casanova, bien au contraire, je relevais simplement un exemple de figure masculine avec un trait de caractère citée comme « féminin » dans cet article. Ses relais masculinistes en sont d’ailleurs un parfait écho.

        Pour le reste, je ne peux qu’être d’accord avec vous, et me ravir que la culture classique ne soit pas oubliée.

        Répondre
        • Meg22 novembre 2013 à 16 h 47 min

          merci pour ta précision Morghann j’avais mal compris ou tu voulais en venir. Pour ta question par rapport a l’article je laisse la place à Julie, ca m’évitera d’être hors sujet.
          Bonne fin de semaine

          Répondre
          • Reiko Racicot22 novembre 2013 à 20 h 34 min

            La séduction la plus « correct » est de s’aimer, de se prendre soin et d’être soi même et si personne n’est là, tant pis, enfin c’est la sincérité selon moi.

            Je n’ai jamais aimé Don Juan et ni Giovanni Casanova.

            J’avais lu une nouvelle érotique illustrée récitant un conte de Giovanni Casanova et l’histoire dicte que la raison Giovanni conquît les femmes, c’était pour celer leur âme au diable. Une des premières « conquêtes » de Casanova fut Satan, « elle-même » alors un piège…

            Il y a la série de la bande-dessinée Giacomo C. ( Jean Dufaux et Cothias) qui soit un cliché du précédent et à vrai dire, il y a des scène que j’ai voulu en parler ici à un temps mais… Cette série est publiée chez Glenat en leur collection Vécut et il est pour tout publique (donc pour les enfants aussi) où il pilule ici et là des scènes de viols pour des raisons mesquines de la part des auteurs envers les filles et les femmes… voir volume un.

            Meg et autres, il y a vraiment les bande-dessinée franco-belge pour grand publique à peigner-aux-fins à propos des démonstrations viols-attaque-attrition-mutilation envers les filles et les femmes et parfois contre les « mâles » où il y a une ciblée à cause de leur groupe sexué d’appartenance et aussi d’un aspect particulier à eux… c’est comme si c’est même auteurs misogynes décident parfois à donner un coup d’atrocité envers les mâles pour dorer leur image aux yeux des filles et des femmes… je trouve que toute cette fenêtre culturelle puissent être nocif à la psychologie de toutes et tous et donner encore plus de discordance entre les deux groupes sexués.

            Pour ma part, Meg, ça fait plus de trois ans que je peigne-fin les cultures blanches sur les dépeints abjects des très rares garçons-« fille » en les bande-dessinée anglo-américaines et franco-canadien-belges comparativement aux bande-dessinée japonaises. Et disons que c’en ai vraiment un détriment à notre estime-d’image.

            Les autres titres néfastes pour la petite psychologie, à ce que j’aie vu, sont « Bout d’homme », « Les aigles décapités », « Les chemins de malefosse », Evangeline et beaucoup autres. C’est sûre qu’il y a des livres illustrés qui seraient décrits « féministes » et qu’ils sont écrits ou dessinés par des femmes mais en beaucoup de ces bande-dessinée, il me semble démontrer une certaine violence en toute sorte de sphère humaine.

            Bon, « enough of this », je crois que je me répète ici et je continue à lire la critique de « Rebelle », je suis là.
          • Skratsch22 novembre 2013 à 21 h 22 min

            Heu … Franchement, je suis très loin d’être convaincu que les manga soient moins sexistes que la bd franco-belge, et ce aussi bien dans les œuvres orientées jeunesse que celles clairement à destination des adultes.
          • Meg23 novembre 2013 à 8 h 52 min

            je ne connait vraiment pas la bd franco-belge et USA, à part quelques bd indépendantes très confidentielles du coup je ne peu pas dire si c’est pire ou aussi sexiste que le manga. Dans les manga c’est sur qu’il y a beaucoup de sexisme et je pense que dans la bd occidentale c’est aussi sexiste simplement les aspects de ce sexisme sont différents car spécifiques à chacune des cultures. Je pense Reiko que la sexisme des bd occidentale te heurte plus que le sexisme des mangas peut être parce que tu as plus de recule ou de distance sur la culture occidentale que tu n’en as sur la culture japonaise et que pour les occidentaux c’est l’effet inverse.

            Par rapport à Casanova et la BD indé européenne je conseil vigoureusement  » Casanova, Histoire de ma fuite » par Giacomo Nanni ed-Olivius http://www.planetebd.com/bd/olivius/casanova/histoire-de-ma-fuite/18966.html
          • Reiko Racicot23 novembre 2013 à 23 h 00 min

            Tu m’as bien décrite, Meg.

            En la sphère de l’érotisme et émotive, j’aime beaucoup les japonais. Je me vois en eux.
            Et merci pour les deux liens.

            Aujourd’hui, c’est le phénomène de l’émergence des garçons féminins et herbivores qui m’attirent. J’apprends le japonais pour justement les comprendre mieux.

            En les bande-dessinée françaises, il y a des héroïnes très bien et sympathiques… Yoko Tsuno (chez Dupuis), Alexia (en la série « Les démons d’Alexia » chez Dupuis), Meresankh (en la série « Sur les terres d’Horus » chez Delcourt), Laureline (en la série « Valérien et Laureline »), Aria (chez Lombard), Théti-chéri (en la série Papyrus chez Dupuis), Dîna (en la série « Freddy Lombard » chez « Les humanoïdes associés »), Henriette (l’héroïne en la série « Hybrides » par Seraphine) et les héroïnes de Caroline Merola (une québécoise), Natasha « l’hôtesse de l’air » (chez Dupuis et je n’ai que lu), et j’aime bien l’héroïne en « Je suis une sorcière » illustrés par Arnon et les héroïnes en la bande-dessinée « Kung-fu fighter » illustrés par Richard Metson, ils sont sexistes mais bon… en tout cas j’ai toutes ces collections…

            … il y a eu un temps que je ne collectionnais les bande-dessinée illustrées par des femmes… pour les supporter et je croyais me sauver des scènes violentes et déprimantes mais non! Les filles françaises et japonaises sont aussi violentes en leurs histoires…

            Il y en a eu (un nombre non-négligeable) des « Manga » parmi les 1000 qui m’ont déprimée. C’est vrai qu’aujourd’hui, je choisis soigneusement les bande-dessinée japonaises et autres culture que je veux lire. Ceci me soit très santé.

            Aujourd’hui, je lis plus les « Shonen Ai », des histoires d’amour entres garçons de tous âges.
          • Reiko Racicot24 novembre 2013 à 8 h 35 min

            Petite correction au fil d’idées qui m’énerve…

            Ce sont Arnon et Richard Metson qui puissent être vus comme sexiste à cause les façons qui ont dépeint leurs héroïnes en leurs histoires… et non les autres que je voulais dire.
14. Reiko Racicot23 novembre 2013 à 4 h 14 min

    Ça dépend aussi de la décennie de la fenêtre culturelle de la bande-dessinée, « Skratsch. J’ai laissé un message à Paul Rigouste disant qu’il y avait une certaine parité entre les groupes sexués en les bande-dessinée françaises en les soixante-et-dix à ce que j’ai lu.

    Et je critique beaucoup les « Shojo » et les « Shonen », c’est temps-ci, voir ce même message, un très long essai en la critique « En finir avec l’aphrodisme au cinéma », une critique en la critique « l’image des femmes en la bande-dessinée japonaise » et je vais éventuellement en placer d’autres là.

    Les bande-dessinée françaises depuis ces dix dernières années m’apparaissent très cyniques et très violentes quand elles illustrent les relations entre hommes et femmes. Et les genres de garçons et d’hommes sont très pauvres selon mes lectures.

    Répondre
15. Arroway17 juin 2014 à 18 h 51 min

    Je suis en train de lire « No Logo » de Naomi Klein, et je suis tombée sur passage sur Mulan très éclairant pour comprendre pourquoi Disney a choisi le thème de la Chine (pas par altruisme pour favoriser la diversité au sein de sa filmographie) et comment il a été traité : Mulan est un film produit dans le but de lever l’interdiction des films Disney en Chine à la suite de la sortie de Kundun de Scorsese (le parti unique n’aime pas trop qu’on parle du Dalaï Lama).
    Le journal The South China Morning a décrit la représentation de l’héroïsme et du patriotisme chinois comme une « branche d’olivier » et « le film le plus amical envers la Chine qu’Hollywood est fait depuis des années ».
    La sortie de Mulan a permis de lancer des négociations entre Disney et Pékin pour construire un park à thème à Hong-Kong (2 milliards de dollars).

    Répondre
16. LL18 août 2014 à 17 h 06 min

    Bonjour,
    j’ai trouvé votre article hyper intéressant !!! Par contre j’aurai une petite nuance à ajouter. Vous dites qu’à la fin, on revient au couple traditionnel le héros et l’héroïne ensemble, mais je ne suis pas complètement d’accord… Dans l’une des dernières scènes la grand mère dit à Shang « voudrais tu rester pour toujours ? » et il répond « non à diner ce sera très bien ». Je me souviens que quand j’étais petite j’étais dégoutée (et conditionnée au happy end classique^^) car pour moi ils ne finissaient justement pas ensemble… Ils restaient en bons termes mais indépendants l’un de l’autre, Et en le revoyant plus âgée, je trouve qu’il y a toujours ce doute (je n’ai pas vu Mulan 2) et justement je trouve cette fin très bien, et plutôt subtile de laisser cette petite ambiguité… ça ne se termine par sur le schéma classique, certes on n’en est pas loin, on est dans Disney mais quand même, y a un doute qui m’avait semblé intéressant…
    Et pareil au sujet du conseiller de l’empereur plutôt efféminé, je ne l’ai jamais pris comme la critique des personnes homosexuelles et comme dit plus haut, on a là un homme plutôt efféminé qui parle de son hétérosexualité « une belle fille m’attend etc. » donc non je ne pense pas que mettre ce personnage soit homophobe, et je trouve ça bien qu’un homme a priori plus « efféminé » soit représenté comme hétéro car tous les efféminés ne sont pas gays, et tous les homosexuels ne sont pas efféminés ! Il me semble que c’est un des Disney les plus progressistes au niveau du traitement des femmes et du reste, même les récents (Reine des Neiges, Raiponce) reviennent à des schémas « niaiseux » (je ne sais pas si ça se dit mais c’est l’idée^^ )

    Répondre
17. Eleonore3 janvier 2015 à 3 h 41 min

    Seul bémol à cet article selon moi : « On regrettera également la conclusion relativement conventionnelle où, malgré une déconstruction des genres opérée tout au long du film, Mulan revient à la féminité (certes une féminité émancipée, mais une féminité tout de même). »

    Euh… pour moi la féminité n’est pas anti-féministe, et surtout ce n’est pas une tare !!

    Répondre
    • Paul Rigouste3 janvier 2015 à 11 h 05 min

      Il ne me semble pas que Julie dise que la féminité est une tare, mais plutôt qu’elle regrette que le film retourne en arrière par rapport à son propos initial. En effet, ce qui fait l’originalité de Mulan par rapport aux princesses qui l’ont précédées, c’est qu’elle refuse de se soumettre aux injonctions à la féminité (= à la beauté, à la dépendance vis-à-vis des hommes, à la passivité, à l’assignation au foyer, etc.). Pourquoi le film n’a pas montré Mulan incarner cet écart par rapport à la féminité conventionnelle jusqu’au bout ? Pourquoi refuse-t-elle des responsabilités politique? Pourquoi revient-elle au foyer? Pourquoi le film se termine sur une blague autour de son « intérêt amoureux »? Est-ce qu’on ne peut pas voir ici un retour en arrière par rapport à ce que le film avait ouvert au début?

      A mon avis, il faut replacer Mulan dans le contexte de notre société patriarcale et ne pas perdre de vue les autres héroïnes Disney. Celles-ci sont toutes conformes à l’idéal (très restreint) de féminité traditionnel défini par notre société. Donc à longueur de films, Disney impose ces normes de féminité aux filles, puisqu’il ne présente aucun autre possible (et que les écarts par rapport à ces normes sont condamnés en étant diabolisés : http://www.lecinemaestpolitique.fr/mechants-et-mechantes-chez-disney-1-femmes-fortes/). Donc ce qui était bien avec Mulan, c’est qu’elle ouvrait un peu les possibles par rapport aux autres héroïnes Disney. D’où la déception de la voir à la fin revenir à une féminité traditionnelle. La déception ne tient pas au fait que la féminité conventionnelle serait une tare, mais juste au fait qu’elle se trouve encore réaffirmée comme le seul et unique idéal possible pour une femme. Vous voyez ce que je veux dire ?

      Répondre
      • Eleonore3 janvier 2015 à 22 h 03 min

        J’avais bien compris le propos sous-jacent, mais il y a quand même quelque chose avec lequel je ne suis pas sûre d’être d’accord encore une fois.

        Je n’ai pas vu Mulan depuis longtemps donc effectivement mes souvenirs sont un peu flous et j’avais oublié qu’elle refusait des responsabilités politiques. Et s’il est vrai que c’est bien dommage au niveau de l’image donnée de l’héroïne (même si en réalité je ne pense pas qu’être un bon soldat suffise à faire de quelqu’un – homme ou femme – un bon chef), je continue de penser que ça n’est pas choquant que Mulan retrouve sa féminité. Si elle avait fini par s’habiller et se maquiller comme la marieuse lui a appris, là j’aurai été d’accord avec vous. Mais là ça n’est pas le cas, elle reste juste elle-même, ce qu’elle été déjà avant (physiquement).
        Je pense même que ça aurait été choquant qu’elle continue à s’habiller en homme. Cela aurai sous-entendu que pour être respecter et crédible, une femme doit se transformer en homme…

        Après on peut critiquer le fait qu’on lui met un mec dans les pattes c’est vrai. Mais je pense qu’il y a du commercial aussi là-dedans, les créateurs sont persuadés que les petites filles veulent voir un couple à la fin. Je suis tout à fait d’accord que mettre et encourager dans l’esprit des petites filles que la seule manière d’être heureuse pour une fille c’est d’être en couple à la fin de l’histoire (et si elle a beaucoup d’enfants c’est encore mieux !) est dangereux et complètement réactionnaire. Mais il ne faut pas oublier que ça n’est pas que dans la tête des petites filles que c’est mis… En effet si la princesse se marie c’est avec le prince. Pour lui aussi la fin heureuse signifie le couple et les enfants. D’ailleurs il me semble que le prince Eric de La petite sirène se languit lui aussi de trouver l’amour (même si oui il est mis en position active et non passive). Mais au final le message est le même pour les hommes : pour vivre heureux, vivez en couple (hétéro et monogame bien évidemment !). Le truc c’est que la pression n’est pas la même pour eux bien sûr.

        Répondre
        • Paul Rigouste4 janvier 2015 à 0 h 32 min

          (…) je continue de penser que ça n’est pas choquant que Mulan retrouve sa féminité. Si elle avait fini par s’habiller et se maquiller comme la marieuse lui a appris, là j’aurai été d’accord avec vous. Mais là ça n’est pas le cas, elle reste juste elle-même, ce qu’elle été déjà avant (physiquement).
          Je pense même que ça aurait été choquant qu’elle continue à s’habiller en homme. Cela aurai sous-entendu que pour être respecter et crédible, une femme doit se transformer en homme…

          Je trouve intéressant que vous employiez l’expression « retrouver sa féminité », car c’est à mon avis exactement l’interprétation que ce film cherche à susciter. En effet, comme l’explique Julie, il me semble que le film valorise une féminité « équilibrée », qui est présentée comme une sorte de « juste milieu » entre une féminité « caricaturale » (celle que tente de lui imposer la société patriarcale par le biais de la marieuse) et une féminité plus « masculine », qui n’a même plus rien de « féminin » au sens traditionnel du terme (lorsque Mulan se travestit en homme).

          Or à mon avis, le film valorise cette féminité équilibrée en la présentant comme naturelle. En effet, le film insiste beaucoup sur le fait que la féminité imposée à Mulan dans la séquence de la marieuse est une construction sociale contraignante, et il fait la même chose avec les séquences où Mulan apprend à être un homme caricaturalement viril (« be a man », etc). Il me semble du coup que l’on a l’impression que Mulan reviendrait à une féminité plus « naturelle » à la fin, ou en d’autres termes, comme vous dites, qu’elle « retrouverait sa féminité ». Du coup, je me demande s’il n’y a pas un discours final assez naturalisant, dans un film qui s’acharne au contraire par ailleurs à mettre en évidence le caractère socialement construit de la masculinité et de la féminité (ou, plus exactement du coup, d’une certaine masculinité et d’une certaine féminité). Donc au final, il y a quand même l’idée très problématique que « la féminité est quelque chose de naturel pour les femmes » (la féminité conventionnelle j’entends). Vous voyez ce que je veux dire ?

          Après, pourquoi trouveriez-vous « choquant » qu’elle continue à s’habiller en homme ? Une femme qui « s’habille en homme » ou un homme qui « s’habille en femme » c’est choquant pour vous ? J’ai l’impression que si on peut en venir à trouver ça choquant, c’est parce qu’on a été bombardé d’injonction sexistes qui nous expliquent que les « individus de sexe féminin » doivent s’habiller de telle façon et les « individus de sexe masculin » de telle façon. Et si aucune représentation ne vient introduire un peu plus d’ouverture par rapport à ça, il me semble qu’effectivement, on trouvera toujours « choquant » les écarts par rapport aux normes de genre.

          Vous dites « Cela aurai sous-entendu que pour être respecter et crédible, une femme doit se transformer en homme… », mais ne pensez-vous pas qu’inversement, cette fin sous-entend finalement que « pour être respectée et crédible, une femme doit se comporter comme une femme » (= rester à la maison, respecter l’autorité de son père, envisager une relation amoureuse avec un garçon, ne pas avoir d’ambition politique, ne pas adopter des tenues ou comportements trop masculins, etc.) ?

          Encore une fois, il me semble que vous perdez un peu de vue le contexte social dans lesquels sont produits et visionnés ces films. Ce contexte, c’est une immense majorité de films qui réaffirment en permanence aux femmes et aux filles qu’elles ne doivent pas s’écarter des normes de féminité. Je ne sais pas si vous avez vu les derniers Disney destinés à un public féminin (La Reine des Neiges et Clochette et la fée pirate), mais il me semble assez clair dans ces films (comme dans aucun autre Disney à ma connaissance) que l’on n’explique pas aux filles qu’elles doivent se transformer en homme pour être respectées, bien au contraire…

          Donc, pour résumer, et au risque de me répéter, il me semble que dans l’état actuel des représentations destinées aux petites filles, le risque n°1 n’est pas d’imposer à ces dernières des « normes masculines » (transforme toi en homme si tu veux être respectée), mais plutôt de leur imposer encore et toujours les mêmes normes de féminité (dépendance vis-à-vis des hommes, beauté, passivité, etc.). Et pour sortir de ces normes, je ne vois personnellement pas d’autre solution que d’ouvrir les possibles, c’est-à-dire montrer des héroïnes ayant des aspirations différentes, et toutes valorisées (donc pas imposer des nouvelles normes, mais au contraire montrer aux filles qu’elles peuvent être ce qu’elles veulent, qu’elles sont libres d’être ce qu’elles désirent être (que ces désirs correspondent à des choses qui sont considérées comme féminines ou comme masculines dans notre société patriarcale d’aujourd’hui)). Vous n’êtes pas d’accord avec ça ?

          Répondre
          • Eleonore4 janvier 2015 à 6 h 32 min

            Donc au final, il y a quand même l’idée très problématique que « la féminité est quelque chose de naturel pour les femmes » (la féminité conventionnelle j’entends). Vous voyez ce que je veux dire ?

            Ok, dans ce sens j’adhère.

            Après, pourquoi trouveriez-vous « choquant » qu’elle continue à s’habiller en homme ? Une femme qui « s’habille en homme » ou un homme qui « s’habille en femme » c’est choquant pour vous ?

            Vous avez mal compris mon propos. En aucun je trouve choquant une femme qui s’habille comme un homme ou le contraire, chacun-e fait bien ce qu’il veut et se met bien ce qu’il veut sur le dos pour sortir de chez lui/elle cela ne me regarde en rien (et ne me choque pas non plus).
            Ce que je voulais dire, c’est qu’on est ici dans un dessin animé, une représentation de la société. Comme toute représentation ce qui y est montré est symbolique (et symbolisé). Ici ce n’est une femme lambda d’un « simple » fait divers, c’est une héroïne, un exemple, un modèle, une légende. Tout ce qui est donc montré est très symbolique. Dans ce contexte, je pense que montrer Mulan qui choisi de s’habiller en homme (selon les critères de la société bien évidemment, je ne parle pas de critères « naturels » ici) revient à dire, symboliquement, qu’elle doit devenir un homme (presque physiquement) pour être respectée. On ne parle pas de Mme Duchmin la voisine qui adore s’habiller « en homme » parce que ce sont ses goûts personnels, son « way of life »,… Mais bien d’une héroïne, donc d’un archétype féminin « général » représentant non pas elle-même, un individu (comme cette chère Mme Duchmin) mais les femmes en générale. C’est d’ailleurs le fondement de cette analyse filmique (et des autres de ce site). Et c’est là que je trouve choquant le fait de la faire s’habiller en homme pour toujours ; car pour moi cela sous-entend une vraie transformation, le fait qu’elle n’est plus une femme mais un homme donc on la respecte, car respecter une femme, en tant que telle, n’est pas possible.
            Et justement, la globalité de l’oeuvre de Disney renforce selon moi ce que je dis : en effet, si Mulan était une héroïne féministe parmi d’autres (dans l’hypothèse où les héroïnes Disney seraient toutes féministes), elle pourrait représenter effectivement une façon de vivre comme une autre (habillée « en homme »), parce justement entourée de toutes ces autres façon de vivre. Elle représenterai un choix parmi une multitude qui s’offrirai aux femmes. Mais là, le fait qu’elle soit une des rares « vraie » héroïne féministe me donne le sentiment qu’il serait dit aux filles : « voilà soit vous êtes une femme, passive, gentille, patiente, « care », « mâle-gazée », fragile, avec le besoin d’être protégée/contrôlée ; soit vous êtes un homme (« naturel » ou « transformé »). »
            Voilà ce qui me « choque » dans l’idée que Mulan (et encore une fois pas les femmes de la vraie vie) soit habillée « en homme » pour le restant de ses jours.

            N.B : Encore une fois, je tiens à réaffirmer que je suis tout aussi choquée (pour le coup pas de guillemets) que Mulan refuse un poste politique à la fin du film !

            Pour finir, je ne pense pas que vous ayez tort et moi raison (ou inversement), mais je pense que nous avons tout deux raison et que c’est bien là qu’est la difficulté de ce débat… Nous ne sommes pas d’accord, pour autant je ne pense pas que l’un de nous détienne un avis faux, ou même supérieur à l’autre.
          • Eleonore4 janvier 2015 à 6 h 43 min

            Petit ajout un peu répétitif peut-être mais tant pis

            Donc, pour résumer, et au risque de me répéter, il me semble que dans l’état actuel des représentations destinées aux petites filles, le risque n°1 n’est pas d’imposer à ces dernières des « normes masculines » (transforme toi en homme si tu veux être respectée), mais plutôt de leur imposer encore et toujours les mêmes normes de féminité (dépendance vis-à-vis des hommes, beauté, passivité, etc.). Et pour sortir de ces normes, je ne vois personnellement pas d’autre solution que d’ouvrir les possibles, c’est-à-dire montrer des héroïnes ayant des aspirations différentes, et toutes valorisées (donc pas imposer des nouvelles normes, mais au contraire montrer aux filles qu’elles peuvent être ce qu’elles veulent, qu’elles sont libres d’être ce qu’elles désirent être (que ces désirs correspondent à des choses qui sont considérées comme féminines ou comme masculines dans notre société patriarcale d’aujourd’hui)). Vous n’êtes pas d’accord avec ça ?

            Ben… non. J’y vois tout de même une autre norme imposée. Un « soit on est une femme, et une femme c’est ça, ça et ça ; soit on est un homme, et un homme c’est comme ci et comme ça. » Que deux horizons possibles (et complètement définis et fermés). Même si je suis et comprend tout à fait le raisonnement qui vous mène à cette conclusion.

            Par contre je suis tout à fait d’accord avec la phrase en gras.
          • Paul Rigouste4 janvier 2015 à 17 h 01 min

            J’ai l’impression que le cœur de notre désaccord à propos de Mulan tient à la place qu’elle a parmi les autres héroïnes Disney. Car comme vous, je considère bien Mulan comme un potentiel modèle pour les filles. Mais contrairement à vous, je ne pense pas que Mulan conforterait une norme dominante si elle décidait de s’habiller en homme à la fin (je parle de ça parce que vous focalisez le débat là-dessus, même si à mon avis, il ne faut pas dissocier cette dimension de tout ce qui constitue le retour de Mulan à la féminité à la fin du film).

            Si l’on regarde par exemple les héroïnes ayant une dimension féministe qui précèdent Mulan, on a grosso modo Ariel (qui se rebelle contre l’autorité patriarcale de Triton), Jasmine (qui refuse d’être mariée de force et veut sortir de son palais), Belle (qui refuse de se soumettre à Gaston et dont l’intelligence et la culture sont valorisée) et Pocahontas (qui refuse d’épouser celui que son père a choisi pour elle). Or où voyez-vous que ces héroïnes sont obligées de « devenir physiquement des hommes » pour s’émanciper ? Regardez leur tenues et leurs attitudes, elles sont très loin de se « masculiniser » au cours de l’histoire. Idem pour la plupart des héroïnes qui la suivent (cf. l’ultra féminité de Clochette, la scène s’émancipation d’Elsa dans La Reine des Neige sur Let It Go (déhanché, maquillage, etc.), la toute relative émancipation de l’ultra-féminine Anna dans le même film, etc.). La seule exception est peut-être Mérida dans Rebelle, qui reste néanmoins en robe et dont la coiffure est aussi valorisée pour son esthétique, et ce malgré son côté sauvage et rebelle (cf. le fait que l’Oréal ait proposé la première modélisation de son type de chevelure : http://www.slate.fr/story/60095/rebelle-merida-disney-premiere-princesse-cheveux-boucles).

            Bref, tout ça pour dire que Mulan n’aurait pas risqué d’imposer une norme si elle avait adopté définitivement une apparence masculine, elle aurait été au contraire une exception à la norme, donc un début d’éclatement de la norme massivement imposée aux filles. Un personnage ne peut pas déterminer une nouvelle norme dominante à lui seul, pour ça il faut qu’il participe d’une tendance. Or je vois mal comment on peut soutenir que les héroïnes qui s’émancipent chez Disney adoptent toutes une apparence masculine.

            Après je suis bien d’accord avec vous qu’il pourrait y avoir un risque de reconduire les mêmes valeurs patriarcales si on montrait que les filles ne peuvent s’émanciper qu’en « devenant des hommes » (il y a cette tendance nauséabonde (car indissociable d’un mépris des femmes féminines et du féminin) dans pas mal de film d’action, comme chez Tarantino par exemple à mon avis : http://www.lecinemaestpolitique.fr/deathproof-2007-django-unchained-2012-tarantino-ou-le-boulevard-du-mepris/). Mais encore une fois c’est loin d’être le cas dans les films destinés aux petites filles à mon avis. Du coup, qu’est-ce qui reste aux petites filles qui ont envie de s’habiller « comme des garçons » ou de se couper les cheveux (si même Mulan revient là-dessus à la fin, pour être finalement la « fleur » que son père attend qu’elle soit) ?

            Donc pour résumer, je suis complètement d’accord avec vous que restreindre l’alternative à soit tu es masculin-e et c’est bien, soit tu es féminin-e et tu es soumise et/ou méprisable, ça craint. C’est pour ça que, comme dit Julie dans l’article, c’est bien que la déconstruction des normes genrées se fassent en même temps des deux côtés, et qu’on ait aussi des héros valorisés parce qu’illes adoptent des attitudes/aspiration/vêtements traditionnellement féminins. A mon avis, ce n’est qu’en valorisant des tous les possibles chez les filles et chez les garçons que les normes dominantes pourront être détruites et que chacun-e pourra choisir ce qu’ille veut être indépendamment de son sexe. (Mais pour ça, il faut que la déconstruction soit (au moins quelquefois) menée jusqu’au bout, contrairement à ce qui arrive à Mulan. Sinon l’idée selon laquelle une femme doit nécessairement rester féminine (et ne peut « devenir masculine » que temporairement et dans des circonstances bien précises) ne pourra jamais être remise en question). Vous voyez ce que je veux dire ?
18. Eleonore4 janvier 2015 à 19 h 52 min

    En effet, je vois très bien ce que vous voulez dire.

    Mais contrairement à vous, je ne pense pas que Mulan conforterait une norme dominante si elle décidait de s’habiller en homme à la fin (je parle de ça parce que vous focalisez le débat là-dessus, même si à mon avis, il ne faut pas dissocier cette dimension de tout ce qui constitue le retour de Mulan à la féminité à la fin du film).

    Effectivement, j’ai clairement séparé les diverses dimensions de la fin de ce dessin animé, parce que même si elles sont toutes interconnectées, je trouvais que la manière dont tout cela était présenté donnait l’impression que ces points sont mauvais en tant que tel, par «  »nature » », et non juste parce qu’ils sont cumulés. Ce n’était peut-être (sûrement) pas ce que l’auteure pensait mais c’est ce que j’avais l’impression qui été sous-entendu et c’est ce qui m’a fait tiquer.

    (cf. le fait que l’Oréal ait proposé la première modélisation de son type de chevelure : http://www.slate.fr/story/60095/rebelle-merida-disney-premiere-princesse-cheveux-boucles).

    Oui c’est moi qui vous est transmis ce lien ^^.

    Or je vois mal comment on peut soutenir que les héroïnes qui s’émancipent chez Disney adoptent toutes une apparence masculine.

    Mon propos était que justement (comme démontré dans les articles concernant ces œuvres) les autres héroïnes de Disney ne s’émancipent pas vraiment. Dans cette logique, Mulan devenait la seule à le faire ; et donc l’on retombe sur mon idée de « la seule à s’émanciper est celle qui devient en fait un homme. »

    Répondre
    • Paul Rigouste4 janvier 2015 à 20 h 23 min

      Oui je vois. Après je ne pense pas qu’il y ait une différence radicale entre d’un côté Mulan (et, disons, Mérida), qui s’émanciperaient « vraiment », et toutes les autres qui ne s’émanciperaient pas vraiment. Pour moi c’est plus une question de degré (et peut-être aussi d’à quel niveau elles s’émancipent). Parce que dans tous les Disney, elles ne s’émancipent jamais « vraiment » du patriarcat et des injonctions à la féminité conventionnelle. Il y a toujours (pour l’instant du moins), sous une forme ou une autre, un retour à la norme pour bien nous rassurer que les femmes restent bien des femmes et que les hommes restent bien des hommes, et que le bon vieux Walt veille toujours sur « la différence des sexes », ce principe fondamental de notre civilisation 🙂 …

      Répondre
19. lucie2 mars 2015 à 1 h 46 min

    Je trouve la conclusion éminemment triste: « On regrettera également la conclusion relativement conventionnelle où, malgré une déconstruction des genres opérée tout au long du film, Mulan revient à la féminité (certes une féminité émancipée, mais une féminité tout de même). » Ben oui parce que vraiment la féminité c’est caca!! comme je trouve agaçant ce type de conclusion. Peut on à la fois dénoncer être féministe, dénoncer le patriarcat et finir sur une conclusion de ce type? Je conseille la lecture de Whipping girl de Julia Serano, qui montre bien comment misogynie et rejet de la féminité sont intrinsèquement liés.

    Répondre
    • Paul Rigouste3 mars 2015 à 19 h 02 min

      Je suis bien d’accord avec vous sur le fait le rejet de la féminité et la misogynie sont intimement liés, et sur le fait que cette phrase est problématique en ce sens. Mais pour lui donner ce sens misogyne, il faut (comme vous le faites) la sortir complètement de son contexte. Je vous cite tout de même les phrases qui précèdent et suivent directement cette citation que vous extrayez :

      L’autre principe est que le féminisme chez Disney (mais aussi dans le cinéma au sens large), ce sont des femmes qui s’attribuent des valeurs dites masculines : le pouvoir, la force, le combat, l’aventure (Mulan et Mérida sont des guerrières, elles s’approprient donc des valeurs masculines). A quand des films où des personnages masculins s’approprie des valeurs dites féminines ? Parce que se comporter en homme quand on est une femme c’est glorifiant, se comporter en femme quand on est un homme c’est dégradant ?
      
      On regrettera également la conclusion relativement conventionnelle où, malgré une déconstruction des genres opérée tout au long du film, Mulan revient à la féminité (certes une féminité émancipée, mais une féminité tout de même).

      Dans l’article consacré à Dragons sur ce site, il est montré que le film démarre avec cette idée (un personnage masculin porteur de valeurs « féminines ») mais sans aller jusqu’au bout. Pour ma part, le seul film que je connaisse qui soit allé au bout de cette idée est Paranorman sorti en 2012.

      Comment prétendre que l’auteure de l’article soutient que « la féminité c’est caca », alors qu’elle réclame précisément des héros qui se féminisent, et mettant en avant l’inégalité de traitement entre féminité et masculinité dans les dessins-animés en faveur de la seconde.

      Le sens de la phrase que vous extrayez est explicité plus haut (puisqu’il ne s’agit ici que d’une conclusion, qui synthétise de manière lapidaire ce qui a été développé plus haut) :

      Mulan revient également à la féminité puisqu’elle finit par trouver un homme avec qui elle peut enfin vivre la sacro-sainte histoire d’amour hétérosexuelle.

      Bien que Mulan devienne une héroïne en endossant l’identité d’un homme, à la fin du film elle reprend sa place de femme : féminine, soumise à son père (au patriarcat) et vivant une histoire d’amour hétérosexuelle. Le film pose des questions profondes sur la place des hommes et des femmes dans la société et surtout expose assez clairement qu’il n’est pas « inné » d’être un homme ou une femme, mais propose au final une solution assez conventionnelle, puisque le couple final est composé de la féminité « équilibrée » et de la virilité « équilibrée ».

      On remarquera que deux fois au cours du film, Mulan est comparée à une fleur : la première fois par son père qui vient la consoler après son échec chez la marieuse, et la seconde fois par l’empereur qui la compare à une fleur qui s’épanouit dans l’adversité.

      Les femmes peuvent donc s’attribuer des valeurs et des comportements masculins (ici se battre) mais à condition de rester ou de revenir à une certaine forme de féminité.

      Ce que l’auteure critique donc, c’est juste le fait que le film fasse revenir Mulan à une féminité conventionnelle alors même qu’il avait montré l’héroïne s’émanciper en refusant les principes de cette assignation genrée. En effet, pourquoi Mulan n’accepte-t-elle pas la proposition de l’empereur de travailler avec lui? pourquoi ne reste-t-elle pas soldate? Pourquoi ne continue-t-elle pas à s’habiller comme un homme ? Pourquoi le seul horizon que le film est capable de lui imaginer est celui de la féminité traditionnelle qu’elle cherchait au début à fuir (famille et mariage hétérosexuel) ?

      C’est juste ça que l’auteure trouve problématique dans le retour final à la féminité de Mulan, pas la féminité en soi (sinon, encore une fois, elle ne réclamerait pas une féminisation des héros masculins).

      Répondre
20. Eric29 mars 2015 à 22 h 32 min

    Bonsoir,

    J’arrive bien après la bataille mais je voudrais nuancer votre premier point sur « la Chine conforme à l’imaginaire collectif occidental ». Il est vrai qu’il y a des clichés, mais lorsque vous dites que tout ce que le film montre de la Chine est ce que les occidentaux en savent est faux : je pense en particulier au plan (vers 5:50 de film) où l’on voit Mulan aider des joueurs de xiangqi (le cousin chinois des échecs) dans leur partie ; ce jeu est peu connu des occidentaux mais pourtant il est présenté convenablement (le coup que Mulan propose respecte les règles, est sensé et à vue de nez c’est potentiellement un mat) et ce soin n’était nullement nécessaire au film (et de fait les jeux asiatiques sont souvent massacrés à l’écran, comme la scène de jeu de go dans Un homme d’exception.

    De plus vous avez passé sous silence une scène à mon avis très importante en ce qui concerne les représentations du genre : la scène où Mulan révèle à Shan Yu que c’est elle qui a provoqué l’avalanche dans la montagne ; elle est habillée en femme, et juste en mettant vite fait ses cheveux en chignon le chef des Huns reconnaît en elle l’homme qui l’a battu au col. Si ça ce n’est pas une belle illustration du concept de fluidité de genre… 😉

    Répondre
    • Julie Gasnier30 mars 2015 à 10 h 48 min

      Bonjour et merci pour votre commentaire,

      Je ne savais pas du tout pour le jeu Xiangqi, j’ai recherché au moment d’écrire l’article des renseignement sur les erreurs et exactitudes du film et je n’ai pas trouvé grand chose…

      Le film montre effectivement tout ce qu’un occidental s’attend à voir dans un film sur la Chine, mais aussi un peu plus, merci de l’avoir fait remarquer.

      Effectivement la scène ou elle relève ses cheveux est assez intéressante du point de vue de la fluidité de genre, je n’avais pas fait attention…

      Répondre
21. Pascal Gottesmann17 juillet 2015 à 10 h 28 min

    Les filles françaises ont un superbe exemple de femme forte à suivre, malheureusement abondamment récupéré par des individus peu recommandables, Jeanne D’Arc. Elle symbolise parfaitement le courage, la résistance armée et l’esprit de sacrifice, vertues oh combien phagocytée par les hommes qui s’en croient seuls dépositaires.

    Répondre
22. bender17 juillet 2015 à 11 h 02 min

    Personnellement je ne considère pas Jeanne d’Arc comme un symbole féministe. Déjà parce qu’elle est liée au catholicisme qui est misogyne jusqu’au bout des ongles.

    Ensuite elle rejoint la symbolique des vierges guerrières telles que les walkyries.

    En gros elles peuvent emprunter un domaine réservé aux hommes mais avec d’énormes restrictions dont les dits hommes sont dispensés.

    Je préfère Louise Michelle comme exemple de résistance féminine.

    Répondre
    • Pascal Gottesmann17 juillet 2015 à 11 h 18 min

      Le clergé catholique est misogyne, si l’on s’en tient aux textes il est fait une part belle aux femmes y compris réprouvées comme Marie-Madeleine. Mais les textes ont été dévoyés par une certaine droite alors que le message du Christ est, à mon sens, porteur de valeurs de solidarité, de tolérance et de respect de l’autre clairement marquées à gauche. En somme les dérives qu’a pu avoir l’église catholique sont aussi éloignées des écritures que les exaction de Staline le sont des écrits de Karl Marx.
      Les Walkyries sont, pour moi des figures hautement féministes et il faut voir dans l’opéra, la Walkyrie, de Wagner Brunhilde s’opposer à son père Wotan et assumer son choix quitte à être punie par la suite.
      D’accord pour Louise Michel, idem pour Olympe de Gouges, George Sand, Marie Curie et d’autres femmes fortes et courageuses qui ont marqué l’histoire.

      Répondre
      • Commentaire supprimé17 juillet 2015 à 12 h 57 min

        [Note de l’admin : ce commentaire a été supprimé à la demande de son auteurice]

        Répondre
      • antrenteau17 juillet 2015 à 12 h 51 min

        Le problème c’est quand même qu’après que des milliers de personnes aient été tuées au nom de la foi catholique, c’est un peu difficile de dire « nan mais ils ont juste mal compris les textes », à ce niveau là c’est pas un souci de compréhension hein ! Le catholicisme malheureusement est indissoluble de son clergé, le christianisme en général de son intolérance religieuse. Je rappelle quand même que le message du Christ, c’est bien des gens qui n’étaient pas le Christ qui l’ont écrit et ce, des siècles après sa mort. Et c’est le même genre de réflexion avec les communistes. Dès Lénine les exterminations ont commencé, donc dire « tout ça c’est Staline » ou « les communistes ont mal compris Karl Marx », c’est un peu faire une pirouette dialectique alors qu’on a les pieds qui baignent dans le sang.

        Pour Jeanne d’Arc, on ne peut juste pas oblitérer le fait que c’est un symbole nationaliste et chrétien avant tout et que de toute façon, il est tellement sujet à sa mythologie qu’il est très difficile de démêler les faits de la construction historique. Il ne suffit pas de dire  »Jeanne est féministe » pour que cela se réalise malheureusement, c’est moche les failles de la performativité du discours hein ?

        Quand à aller chercher une femme de l’époque médiévale, Christine de Pisan par exemple, me paraît être une figure bien plus émancipatrice que Jeanne d’Arc.

        Répondre
        • Altair20 juillet 2015 à 14 h 56 min

          Faites attention à vos arguments contre les catholiques, ils sont exactement du même accabit que ceux qui condamnent actuellement l’islam à cause de l’existence de criminels qui se réclament de cette religion.

          La foi catholique, c’est autant les croisades, les guerres de religion et l’inquisition que toute l’infrastructure d’entraide du moyen-age. L’église catholique ayant été partout dans notre société pendant des siècles, il est impossible de la voir comme une entité manichéenne qui serait simplement « bonne » ou « mauvaise ». Derrière la religion, il y a toujours des hommes, et c’est un peu simpliste de blâmer la croyance et non les motivations des gens.

          Et il n’est pas tout à fait vrai de dire que les messages du christ ont été écrits des siècles après sa mort. Les évangiles ont été écrits relativement peu de temps après, notamment celui selon Saint-Jean qui écrit de la main même d’un des apôtres.
          Et, globalement, les évangiles sont effectivement plutôt cools, en fait. Avec un message d’amour du prochain qu tient effectivement plus du socialisme que du conservatisme réac. Bon niveau féminisme on repassera, la virginité de Marie et Marie-Madeleine qui lave les pieds de christ avec ses cheveux, c’est quand même pas des figures hyper émancipatrices.
          Et puis St-Paul et St-Augustin n’ont rien fait pour rendre l’église plus progressiste non plus. Ainsi que pas mal d’ajouts tardifs comme le célibat des prêtres. Mais chacun était le reflet de son époque, et non pas son responsable.

          ‘fin bref. Tout ça pour dire que j’ai à la fois rencontré les personnes les plus ouvertes d’esprit que je connaisse, mais aussi les plus obtuses parmi des catholiques. ça m’embête à chaque fois qu’on les met dans le même sac.
          (et je suis athée).

          Répondre
        • joffrey pluscourt20 juillet 2015 à 15 h 13 min

          Le problème c’est d’objectiver une religion par ses textes.
          La religion ce n’est que des gens n’en deplaise aux laicards caricaturaux, au franco francais athées et aux clergés.

          En tant que petit francais athee j’ai ravalé mes certitudes au contact de militants de gauche sud americains, africains ou de certains collègues musulmans. Jesus et la bible peuvent servir d’argument à des luttes populaires contemporaines sans prosélitisme quel que soit votre niveau de théologue au doigt mouillé.

          Et oui on peut etre marxiste et anti faciste, merci pour eux.
          Vos « pieds dans le sang » s’appellent l’Europe avec deux guerres mondiales, de multiples genocides ethniques, une evolution de societé vers l’urbain et l’industriel mené par des oligarchies (y compris soviétiques) meprisant le peuple.

          Je peut vous en servir du performatif à base on ne peut pas dire que la Terreur, les guerres napoleoniennes ou les colonisations ne peuvent etre vu comme une incomprehension des textes issus de la Revolution Francaise.
          Le « centrisme » n’a jamais tué personne enfin si on se fis à leur version rabachée de l’histoire.

          Ca mis à part je suis curieux et preneur de figures de femmes soldat travesties en hommes dans l’histoire et la fiction.
          Je ne connaissais pas Christine de Pisan, par exemple.

          Répondre
          • antrenteau20 juillet 2015 à 15 h 46 min

            Je vois que mon commentaire était sans doute inutilement agressif, néanmoins je continue de considérer que dire « c’est le clergé le problème » ou « regardez les textes » est une manière d’éluder une (très grosse) partie du problème des religions, catholique en particulier. Malheureusement les bonnes actions et les personnes remarquables n’effacent pas les tourments infligés, le fait est que le catholicisme a été un support de la violence d’État et cela ne veut certainement pas dire qu’il n’y a pas des catholiques super-chouettes et quelque chose à faire de la doctrine chrétienne; il s’agit de dire qu’il y a un passif parfois très sanglant et encore présent à ces religions et que rejeter cela sur des boucs émissaires (le clergé ici, alors que le peuple catholique pouvait être d’une extrême violence lui aussi – cf la St Barthélémy) ou des incompréhensions c’est selon moi virer dans le sophisme. Les européens n’ont malheureusement pas attendu le XIXe siècle pour pratiquer des politiques d’extermination…

            Pour me faire pardonner de mon commentaire sans doute un peu rude, d’autres personnalités peu connues à explorer: Julie d’Aubigny (actrice, travestie, escrimeuse, bisexuelle), Jeanne Barret (première femme à avoir fait le tour du monde, incognito), Pauline Léon et Claire Lacombe (fondatrices de la Société des Citoyennes Républicaines Révolutionnaires), Marie Wollstonecraft (philosophe  »proto-féministe » et mère de Mary Shelley – auteure de ‘Frankenstein’)
          • joffrey pluscourt20 juillet 2015 à 16 h 26 min

            Merci pour les renseignements.

            Ce n’est pas du sophisme de separé l’argumentation autour d’un texte et la représentation de personnes etiquetés par une categorie qui ne repréente jamais la votre (l’athee laic qui a une vision sure rationnel et universalisable des religion… et de tout mouvement politique s’apuyant sur le marxisme en prime)

            C’est du sophisme de juger mon voisin sur un verset, une figure historique sur une politique non menée par elle, Marx par la politique de Lénine, les soviets par ceux qui les ont assassinés au nom de « la violence d’etat » sans bien sur critiquer son etat perso qui pousse justement pas mal au racisme au nom de cette pseudo laicité qui accuse les croyants de soutenir inconsciemment le moindre fait diver ou le moindre fait historique qui pourrait leur faire du tord.

            Perso je bosse à l’hosto et bien meme la medecine peut etre l’outil de violence etre les mains d’une adinistration etatique ou privée. Brulons donc les livres de medecine et condamnons tous les medecins.

            Le problème de votre messages ce n’est pas son agressivité mais qu’il chie gratos sur des formes de luttes et des militants que vos etes incapables de voir pendant que vous rabachez ce qui ressemble plus à un cathechisme qu’à une réflection.
23. j.etienne3 novembre 2015 à 16 h 05 min

    ce film est un chef-d’oeuvre comparé à l’horrible « rebelle »

    Répondre
24. Epialtes31 janvier 2017 à 22 h 34 min

    De gros doute sur le personage de shifu, la critique sens bon la pensée circulaire

    Le personnage est efféminé et odieux DONC il est gay, DONC les gays sont encore représentés comme ca

    Il pourrait être simplement hétéro (surtout qu’il a une copine) tout en etant efféminé et odieux

    D’ailleurs son caractère effeminé et odieux vient simplement de ce qu’il represente, le mauvais coté de la loi (la ou l’empereur represente le bon). Donc soit disant reflechi et civilisé, mais surtout sans le moindre sens (on respecte la regle, point) et sans clémence.

    D’ou le personnage burlesque d’un fonctionnaire cachant sa fragilité derriere son statut legal

    Et pour l’empereur c’est normal, je sais que pour des occidentaux luttant contre l’oppression patriarcale c’est chaud, mais dans le film on a un empereur, qui descend d’une grande lignée (masculine je suppose), semble bien faire son boulot et être aimé du peuple.

    Si ca a toujours bien marché, Le jour ou il se fait attaquer, il est normal de vouloir le sauver et le remettre sur le throne sans penser a « tiens, si on le remplacais par une femme »

    Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.